66RS0004-01-2022-006631-71

Дело № 2-6770/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к производственному кооперативу «Народный капитал» (ОГРН№ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору приема денежных средств от <//> № № в сумме 3078243,57 руб., по договору от <//> № № в сумме 3754350,88 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42363 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и кооперативом были заключены договоры приема денежных средств от <//> № № на сумму 2604425,30 руб. на срок по <//> под 14% годовых, <//> № на сумму 3754350,88 руб. по <//> под 12% годовых. Обязательства по выплате процентов ответчиком не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ФИО1 (пайщик) и кооперативом заключен договор от <//> № в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в сумме 2604425,30 руб. на срок 12 мес. по <//> включительно под 14% годовых. Кооператив обязался ежемесячно начислять и выплачивать истцу проценты по договору (п. 1.8).

Из материалов дела следует, что по указанному договору <//> ответчиком дополнительно внесены денежные средства в сумме 395574,70 руб. в соответствии с условиями п. 2.3.1 данного договора.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 (пайщик) и кооперативом заключен договор от <//> № № в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в сумме 3754350,88 руб. на срок 12 мес. по <//> включительно под 12% годовых. Кооператив обязался ежемесячно начислять и выплачивать истцу проценты по договору (п. 1.8).

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что последняя выплата процентов по договору от <//> № № произведена в феврале 2022 <адрес> из пояснений истца следует, что выплаты по договору от <//> № не производились.

Как видно из материалов дела истец направила ответчику заявление о расторжении договоров, возврате ей денежных средств по договорам.

Доказательств выполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении кооперативом принятых на себя обязательств по своевременной выплате процентов ответчиком не оспариваются.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющимся ответчиком по данному делу, существенное нарушение договора установлено судом и является основанием для его расторжения.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом проверен расчет процентов по договору от <//> № № по состоянию на <//>, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 78234,57 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика суммы денежных средств по договору от <//> № № в сумме 3000000 руб., по договору от <//> № № в сумме 3754350,88 руб.

Оценивая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о возмещении морального вреда в сумме 50000 руб., истец указывает, что данный вред причинен стрессом, разочарованием, испытываемым им чувствами тревоги, неопределенности, эмоциональными переживаниями и беспокойством, что вызвано неправомерными действиями ответчика, который обогатился за счет истца, не собираясь возвращать ему денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей нематериальные блага, это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец обязан представить доказательства причинения ему действиями ответчиков морального вреда.

Между тем названных доказательств истцом в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Основания для возмещения морального вреда, предусмотренные вышеуказанными нормами закона, судом не установлены.

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 42363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) - удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору приема денежных средств от <//> № № в общей сумме 3078243 (Три миллиона семьдесят восемь тысяч двести сорок три) руб. 57 коп., в том числе основной долг - 3000000 (Три миллиона) руб., проценты за период с <//> по <//> в сумме 78243 (Семьдесят восемь тысяч двести сорок три) руб. 57 коп., задолженность по договору приема денежных средств от <//> № в сумме основного долга - 3754350 (Три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42363 (Сорок две тысячи триста шестьдесят три) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 29.09.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: