...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 26 декабря 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску,

установил :

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее ответчик) об обращении и взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 600 000 рублей. В тот же день был заключен договор залога, по условиям которого ФИО3 (Коваль) Е.С предоставила в залог истцу автомобиль марки «... идентификационный номер (VIN) ..., цвет, Серебристый, кузов № ..., модель № двигателя ..., паспорт транспортного средства .... ФИО2 обязалась вернуть денежную сумму до ..., однако не исполнила свои обязательства по договору. Истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа до ... и предупреждением об обращении в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога, в случае неисполнения требования. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, руководствуюсь ст. 131, ст.132 ГПК, истец просит суд:

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... идентификационный номер (<***>) ..., в пользу ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 17.10.2022;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцом ФИО1 07.12.2023 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит суд:

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «..., идентификационный номер (<***>) ..., в пользу ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком ФИО7 обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 17.10.2022, путем передачи ФИО1 права собственности на предмет залога;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 1 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела судом установлено, что 17 октября 2022 года между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО8 (Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму не позднее 13.02.2023 (л.д. 9-11).

Согласно договору залога, заключенного между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) 17 октября 2022 года установлено, что Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог движимое имущество: автомобиль марки «..., год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ..., цвет, Серебристый, кузов № ..., модель № двигателя ..., паспорт транспортного средства ... (л.д.12-14).

Из Соглашения от 03.12.2023 об отступном к договору займа с залоговым обеспечением от 17.10.2022 следует, что должник ФИО8 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа залоговым обеспечением от 17.10.2022 и поименованного в п.1.2 Соглашения, предоставляет Займодавцу отступное в порядке и на условиях, определённых Соглашением (п.1.1 Соглашения). Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга в размере 600 000 рублей, срок исполнения обязательства до 13.02.2023 (п.1.2 Соглашения) (л.д.15-16).

Согласно копии ПТС ..., свидетельства о регистрации ТС владельцем транспортного средства, карточки учета транспортного средства: автомобиль марки «....4, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ..., цвет, Серебристый, кузов № ..., модель № двигателя ..., является ФИО8 с ... по настоящее время (л.д.17-19).

15 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 17.10.2022 в размере 600 000 рублей и предупреждением о том, что в ином случае истцом будем подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на предмет залога (л.д.20-21).

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 27.11.2023 ФИО7 проживает по адресу: ... (л.д.37).

Согласно записям актов о заключении брака ... от ..., ... от ..., ... от ..., записям актов о расторжении брака ... от ..., ... от ..., ... от ... ФИО9 вступила в брак: ... с ФИО4 (фамилия после заключения брака Коваль), брак расторгнут ...; ... с ФИО5 (фамилия после заключения брака ФИО5), брак расторгнут ...; ... с ФИО6 (фамилия после заключения брака ФИО11), брак расторгнут ... (фамилия после расторжения брака Коваль) (л.д.18-19).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО10 07.08.2023 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», которое постановлением от ... окончено, в связи с исполнением в полном объеме (л.д.42-51).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, путем передачи его в собственность истца ФИО1, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 329, 334 ГК РФ, залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (ч.5 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном в п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе по средством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодержателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

При судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодержателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено, и из условий договора залога, бесспорно не следует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении и взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина