Дело № 2-1806/2025

УИД 42RS0037-01-2024-002021-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области 15 сентября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновав исковые требования следующим.

09 июля 2025 г. по вине ответчика – собственника квартиры по адресу: *** произошел залив квартиры, расположенной по адресу: *** принадлежащей истцу на праве собственности. Актом осмотра от 10.07.2025 г., составленным представителями управляющей компании, установлено наличие в квартире истца запаха затхлости, сырости, следов протекания воды в виде пятен (серого, желтого цвета), отслаивание обоев от стен, на натяжных потолках пятна с другим оттенком цвета (темного), значительное разбухание дверного блока в туалетной комнате. Согласна актов осмотра от 09 и 15 июля 2025 г. по факту затопления жилого помещения по адресу: *** установлено, что затопление произошло по вине ответчика, в результате течи воды из прокладок резьбового соединения квартирного счетчика учета воды. Согласно заключению эксперта *** в результате залива квартиры имуществу истца был причинен ущерб на сумму 133 179,50 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 133 179.50 руб.., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10 000 руб., 5 000 руб. за составление искового заявления, 4 995,40 руб. по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 91-92), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав истца, допросив свидетеля К.К.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанной статьей устанавливается принцип полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм права, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Обязанность по доказыванию наличия остальных условий возникновения обязанности по возмещению вреда возложена на истца.

Только при одновременном наличии и доказанности всех вышеперечисленных условий, иск может быть удовлетворен.

Вышеизложенное соотносится с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указанный порядок доказывания был разъяснен судом перед началом рассмотрения дела.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности истца ФИО1, квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17, 72).

Актами обследования помещения инженером *** по адресу: ***, от 10 и 15 июля 2025 г. подтверждается факт того, что принадлежащая истцу квартира была залита водой в результате: 09 июля 2025 года из-за неисправности внутриквартирного крана (смесителя) водоснабжения мойки кухонной, 15 июля 2025 г. - течи из прокладок резьбового соединения квартирного счетчика учета воды из квартиры, расположенной над квартирой истца по адресу: *** (л.д. 89, 90). В указанных Актах перечислены повреждения, причиненные элементам отделки принадлежащей истцу квартиры.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные акты и факт залива принадлежащей истцу квартиры, ответчиком суду не представлено.

Факт наличия повреждений отделки квартиры истца в результате залива водой подтверждается Актами обследования помещения *** журналом регистрации заявок *** фотоматериалами, содержащимися в заключении эксперта *** (л.д. 30-68).

Свидетель К.К.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире своей матери ФИО1, по адресу: ***. Периодически в течение нескольких лет происходит затопления их квартиры водой из ***, собственником которой является ФИО2 После последних заливов 9 и 15 июля 2025 г. истец обратилась в суд. В результате затоплений, в квартире запах затхлости, сырости, следы протекания воды – пятна серого, желтого цвета, отслаиваются обои, на натяжных потолках темные пятна, разбух дверной блок в туалете.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они согласовываются с материалами дела и ничем не опровергаются.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла указанных норм закона следует, что именно ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, обязан поддерживать расположенное в ее квартире имущество в состоянии, исключающим причинение вреда имуществу истца и иных лиц, следить за соблюдением лицами, которым он предоставил квартиру для проживания, правил пользования квартирой и коммуникациями в ней.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязана возместить истцу причиненный заливом водой квартиры истца вред.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В тоже время факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом, истцами доказаны.

Согласно заключению эксперта *** № 49 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: ***, составляет 133 179,50 руб. (л.д. 30-68).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно соответствует всем требованиям законов, регулирующих экспертную и оценочную деятельность и ничем не опровергается.

Доказательств иного объема повреждений и иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд определяет размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива квартиры водой в сумме 133 179,50 руб.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом платежных документов следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 995,40 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме 10 000 рублей (л.д. 11, 12, 14-16). Общая сумма судебных расходов истца 19 995,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы общей в сумме 19 995,40 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) с ФИО2 (паспорт РФ ***) возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения квартиры вследствие залива водой в сумме 133 179 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 995,40 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 153 174 (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2025 года