Решение по делу № 02-7574/2025 от 26.11.2025 - о признании договора потребительского кредита, кредитного договора на приобретение автотранспортного средства недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки.

УИД 77RS0023-02-2025-008675-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7574/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договора потребительского кредита, кредитного договора на приобретение автотранспортного средства недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и адрес от 27.02.2024 г., кредитного договора на приобретение автотраспортного средства заключенного между ФИО1 и адрес от 30.03.2023 г., недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что после звонка из адрес в октябре 2024 года истцу стало известно, что 27.02.2024 г. его имя был оформлен кредит в сумме сумма через мобильное приложение банка. 30.03.2023 г. на имя истца оформлен договор займа (кредита) на приобретение транспортного средства в размере сумма под 24.88% годовых. Денежные средства израсходованы на покупку автомобиля на имя фио Указанные кредитные договоры, договор на купли-продажи автомобиля были заключены без ведома и согласия истца, без какой-либо договоренности. О том, что их заключил фио, истцу стало известно из писем фио Указанные кредиты истец не оформлял, денежные средства не получал, договор на покупку автомобиля мстцом также не подписывался. Как стало известно истцу, кредитные обязательства оформлены с использованием личного кабинета истца в мобильном приложении банка, оформленного на его имя по средствам регистрации мобильного телефона телефон. Истец не знал о наличии кредитных обязательств, оформленных на его имя, смс уведомления для подтверждения согласия на получения кредитов ил иные уведомления банка истцу также не поступали. Индивидуальные условия договоров кредитования истцу не предоставлялись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, ши обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правшами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК ГФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной, в рамках реституции Банк обязан вернуть лишь проценты, а клиент - вернуть Банку сумму основного долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2019 г. между адрес и клиентом в лице фио был заключен договор кредитной карты № 0415515048, составными частями которого является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), размещенные в открытом доступе в сети Интернет.

При подписании Заявлении-Анкеты номер телефона телефон, был указан как контактный.

24.03.2023 г. был подключен Токен (бесконтактная оплата) по дебетовой карте 220070******7917 на мобильном устройстве через приложение MIR Рау с помощью подтверждения через код из СМС- сообщения, отправленный на контактный номер истца, что подтверждается выгрузкой уведомлений.

24.03.2023 г. в 16:10:05 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного ІР адреса, соответствующего городу присутствия, и устройства Истца Samsung SM-N960F, с которого была первая регистрация в личном кабинете Банка 21.08.2020. При этом был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет, что подтверждено лог- файлом.

В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора на Автокредит <***>, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания направлен в комплекте с индивидуальными условиями в чате Банка.

Кредитный договор <***> был заключен при помощи аналога собственноручной подписи мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав в соответствии с соглашением с истцом об электронном документообороте. Истец в личном кабинете аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства 30.03.2023 в 10:15:07 были перечислены на счет № 40817810700020732468, открытый в рамках договора расчетной карты № 5242201142.

Таким образом, истцом был заключен кредитный договор <***>.

В промежуток с 30.03.2023 по 12.04.2023 кредитные, а также личные денежные средства, расходовались с договора расчетной карты № 5242201142, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету.

Операции были произведены следующими способами:

- 31.03.2023 в 10:25.15 была произведена авторизация истца в банкомате Банка по адресу: адрес, Колпино, адрес, ТЦ «ОКА, посредством ранее подключенного Токена по дебетовой карте 220070******7917 с вводом ПИН-кода карты. В результате было произведено снятие наличных денежных средств в размере сумма;

- 01.04.2023 в 10:20.03 была произведена авторизация истца в банкомате Банка по адресу: адрес, Колпино, адрес, ТЦ «ОКА, посредством ранее подключенного Токена по дебетовой карте 220070******7917 с вводом ПИН-кода карты. В результате было произведено снятие наличных денежных средств в размере сумма;

- 09.04.2023 в 12:07:07 произведена оплата покупки в PizzaFabrika Kolpino poselok Telm RUS на сумму сумма посредством ранее подключенного Токена по дебетовой карте 220070******7917;

- 09.04.2023 6 12:15.54 произведена оплата покупки в NEVA BRENDING Trefolev SANKT- PETERBU RUS на сумму сумма посредством ранее подключенного Токена по дебетовой карте 220070******7917.

Операции переводов денежных средств совершались посредством личного кабинета в мобильном приложении Банка с использованием аутентификационных данных. При этом истец был авторизован посредством верно введенного PIN-кода, установленный для входа в личный кабинет.

Таким образом, Банк при каждой операции проводил надлежащую идентификацию Истца с помощью аутентификационных данных, согласно заключенному договору с истцом. Операции, совершенные с использованием аутентификационных данных, признаются совершенными истцом.

При этом истец не обращался в банк с возражениями о некорректности операций по списание кредитных денежных средств. Передача своего личного кабинета и данных карты третьим лицам, в том числе родственникам, нарушение условий договора, заключенного с истцом, а именно п. 3.3.10 УКБС, согласно которому Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

Истец после заключения договора <***> в период с 01.05.2023 г. по 30.08.2024 г. погашал задолженность и внес общую сумму сумма путем перечисления денежных средств с договора расчетной карты № 5242201142, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

27.02.2024 в 23:36:56 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства истца. При этом был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет, что подтверждено лог-файлом.

В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора на кредит наличными <***>. Заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания направлен в комплекте с индивидуальными условиями в чате Банка.

Кредитный договор <***> был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с истцом об электронном документообороте. Истец в личном кабинете в мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства 27.02.2024 в 23:37:57 были перечислены на счет № 40817810700020732468, открытый в рамках договора расчетной карты № 5242201142.

Таким образом, истцом был заключен кредитный договор <***>.

10.03.2024 был подключен Токен (бесконтактная оплата) по дебетовой карте 220070******8590 на мобильном устройстве через Tinkoff Рау с помощью подтверждения через код из СМС-сообщения, отправленный на контактный номер истца, что подтверждено выгрузкой уведомлений.

В промежуток с 27.02.2024 до 24.05.2024 кредитные, а также личные денежные средства истца, расходовались с договора расчетной карты № 5242201142, что подтверждено выпиской с движением денежных средств.

Операции были произведены следующими способами:

- 28.02.2024 в 10:12:40 произведена оплата покупки в WWW.EXIST.RU Gorod Sankt-P RUS на сумму сумма посредством стороннего сервиса с реквизитов дебетовой карты 220070******8590.

-10.03.2024 в 17:17:41 была произведена авторизация истца в банкомате Банка по адресу: адрес, 25. ТЦ «ОКА», посредством ранее подключенного Токена по дебетовой карте 2200708590 с вводом ПИН-кода карты и кода из СМС-сообщения. В результате верного ввода кода подтверждения было произведено снятие наличных денежных средств в размере сумма

-06.04.2024 6 11:19:43 произведено снятие наличных в банкомате стороннего банка посредством ранее подключенного Токена по дебетовой карте 220070****8590

- 16.04.2024 в 08:13:51 произведена оплата в TELE2 MOSKOVSKIJ RUS на сумму сумма

- 30.04.2024 в 21:04:47 произведена оплата покупки в SPETERBU-2-4-DODOPIZZA Gorod Sankt-P RUS 13 сумму сумма посредством стороннего сервиса с реквизитов дебетовой карты 220070******8590.

- 23.05.2024 в 12.37.21 произведена оплата покупки в ASTA Lodejnoe Pole RUS на сумму сумма посредством ранее подключенного Токена по дебетовой карте 220070******8590.

- 23.05.2024 в 16.09.59 произведено снятие наличных в банкомате стороннего банка посредством ранее подключенного Токена по дебетовой карте 220070******8590.

Операции переводов денежных средств совершались посредством личного кабинета в мобильном приложении Банка с использованием аутентификационных данных. При этом истец был авторизован посредством верно введенного PIN-кода, установленный для входа в личный кабинет, а также 23.05.2024 и 24.05.2024 - Touch-ID (отпечаток пальца).

Истец после заключения договора <***> в период с 28.04.2024 г. по 30.08.2024 г. погашал задолженность и внес общую сумму сумма путем перечисления денежных средств с договора расчетной карты № 5242201142, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

10.10.2024 г. в 23:24:42 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не оформлял кредитный Договор. Банком были заблокированы карты истца, при этом автоматически была заблокирован возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что оспариваемые кредитные договоры им не заключались, поскольку в данном случае имелись противоправные действия третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что иные лица заключили оспариваемые договоры, при этом, сами договоры были заключены с использованием системы Онлайн, вход осуществлен с использование личного кабинета истца, использованы направленные на номер телефона истца коды подтверждения операций, кредитные денежные средства ответчиком предоставлены и получены истцом, при том, что на момент рассмотрения настоящего дела кредитные обязательства ФИО1 частично исполнены.

Кроме того, суд исходит и из того, что совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности банка перед истцом, и для признания кредитного договора незаключенным, истцом необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что воля истца при заключении кредитного договора не была им выражена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании договора потребительского кредита, кредитного договора на приобретение автотранспортного средства недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова