Приговор по делу № 1-826/2023 от 30.10.2023.

Дело № 1-826/2023

46RS0030-01-2023-001778-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Смирновым Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Панковой Т.А.,

ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Дуденкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут, ФИО9, находясь на лестничной площадке №-го этажа №-го подъезда <адрес> по <адрес>, обнаружив принадлежащую ФИО1 сумку-барсетку марки «TOLO» с находящимся внутри принадлежащим последнему имуществом, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» модель «M2010J19SY» IMEI-1: №, IMEI-2: № в силиконовом чехле с не представляющими материальной ценности 2-мя Sim-картами операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и «МТС», из корыстных побуждений, решил данную сумку и мобильный телефон тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 6454,22 рубля, сумку-барсетку мужскую марки «TOLO», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 299,75 рублей, с находящимися внутри: цепочкой из сплава серебра 925 пробы массой 13,04 г, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 3360,41 рублей, кабелем USB, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 198 рублей; автомобильным зарядным устройством марки «ANSTY» модель «CAR-05», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 345,51 рублей; приемником Bluetooth беспроводной с переходником AUX, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 346,50 рублей; внешним аккумулятором марки «MIPOW» модель «SP 8000», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 458,33 рублей;, а также не представляющие материальной ценности адаптером питания с проводом USB «Xiaomi», маркером-выделителем, свидетельством о регистрации транспортного средства № №, 2-мя парами носков, упаковкой влажных салфеток «Aura», 2 упаковками открытых таблеток «кетанов», картой магазина «Красное и Белое», банковской картой «Экспобанк» № на имя ФИО1, карточкой ООО «РПИ КурскПром» на имя ФИО1, шариковой ручкой, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11462 рубля 72 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут, ФИО9, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищением товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО9, с помощью ФИО8, не подозревающего об истинных намерениях ФИО9, сложил в пакет: кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH СБ 6х190г, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 288,84 рублей за штуку, на общую сумму 1733,04 рубля; кофе натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный JACOBS Day&Night (День и Ночь) 6Х95г в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 218,88 рублей за штуку, на общую сумму 875,52 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 164,31 рубля за штуку, на общую сумму 328,62 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный ФИО10 Кения Килиманджаро 95г в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 166,34 рублей за штуку, на общую сумму 332,68 рубля, а всего на общую сумму 3269 рублей 86 копеек, после чего ФИО9, минуя кассовую зону, не собираясь осуществлять оплату за вышеуказанное имущество направился в сторону выхода из магазина «Магнит».

Однако около выхода из магазина «Магнит» ФИО9 остановил сотрудник магазина ФИО6, который потребовал вернуть похищенный товар, в то же время ФИО9, осознающий, что его действия стали очевидны окружающим, решил открыто похитить вышеуказанное имущество и, реализуя свой преступный умысел, игнорируя требование ФИО6, попытался с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» выйти из помещения магазина, однако ФИО6 вырвал пакет из рук ФИО9, тем самым воспрепятствовал ему покинуть магазин с похищенным имуществом, в связи с чем ФИО9 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО9 в суде вину в тайном хищении имущества ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако вину в покушении на открытое хищение имущества АО «Тандер» признал частично, указывая на то, что открытого хищения он не совершал, поскольку тайно похищенное им имущество он добровольно передал сотруднику магазина ФИО6, когда тот потребовал вернуть похищенное.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:40 по 02:30, когда он и ранее ему незнакомый ФИО1 на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом 4-го подъезда дома № по <адрес> распивали спиртное, при этом ФИО1 положил на подоконник свой мобильный телефон и барсетку, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 убежал, оставив вышеуказанное имущество на подоконнике.

Увидев данное имущество, он решил забрать его себе, после чего принес в квартиру № вышеуказанного дома, где проживал вместе со своей сожительницей ФИО3 При этом попыток вернуть указанное имущество, не предпринимал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО8 зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> и находясь там решил тайно похитить кофе, чтобы его потом продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Находясь в торговом зале магазина в период примерно с 17 часов до 17:40 он попросил ФИО8 подержать пакет, куда он будет складывать кофе, при этом о том, что собирается это кофе похитить, он ему не говорил. После этого сложив в пакет примерно 14 банок кофе Якобс и ФИО10, с данным пакетом один направился в сторону выхода из магазина, при этом кофе из пакета он не доставал, для оплаты не предъявлял. Когда он вышел из торгового зала магазина, к нему подошел сотрудник магазина взялся за пакет и потребовал вернуть похищенное, на что он сразу отдал пакет с кофе и ушел. Никаких попыток удержать похищение он не предпринимал, пакет из рук ФИО6 не вырывал.

Указал, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при хищении имущества ФИО1, а также при хищении имущества из магазина «Магнит» никак не повлияло на совершением им преступлений, будучи трезвым он все равно бы совершил хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки на втором этаже 4-го подъезда дома № по <адрес> участвующий ФИО7 указал место, откуда он похитил имущество ФИО1 (т.1 л.д.50-57).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:40 около дома № по <адрес> он познакомился со ФИО9, при этом при нем находились его мобильный телефон «Redmi 9T» в корпусе серого цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с 2-мя сим-картами «Теле-2» и «МТС», а также барсетка марки «TOLO» с находящимся внутри его имуществом цепочкой из сплава серебра 925 пробы массой 13,04 г, кабелем USB, автомобильным зарядным устройством марки «ANSTY» модель «CAR-05», приемником Bluetooth беспроводной с переходником AUX, внешним аккумулятором марки «MIPOW» модель «SP 8000»,, а также не представляющими материальной ценности адаптером питания с проводом USB «Xiaomi», маркером-выделителем, свидетельством о регистрации транспортного средства № №, 2-мя парами носок, упаковкой влажных салфеток «Aura», 2 упаковками таблеток «кетанов», картой магазина «Красное и Белое», банковской картой «Экспобанк» № на его имя, карточкой ООО «РПИ КурскПром» на его имя, шариковой ручкой. В ходе общения они переместились на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами указанного дома, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Скворцов стал вести себя агрессивно, отчего он, испугавшись, убежал, забыв при этом на подоконнике свой мобильный телефон и барсетку с имуществом. После этого он с сотрудниками полиции вернулся в указанное место, но имущества там не оказалось.

В настоящее время все похищение ему возвращено, каких-либо претензий имущественного или морального характера он не имеет. С заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у него имущества на общую сумму 11462 рубля 72 копейки он полностью согласен.

Причиненный ему ущерб на указанную сумму является для него значительным, поскольку его доход на момент хищения составлял примерно 25000 рублей, при этом он материально обеспечивает двоих своих детей.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00:00 часов по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на 3 этаже лестничной клетки 4-го подъезда похитило его мобильный телефон марки «Redmi 9T» в силиконовом прозрачном чехле (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес> изъяты: мобильный телефон «Redmi 9T» в корпусе серого цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с 2-мя сим-картами «Теле-2» и «МТС», барсетка марки «TOLO», цепочка из сплава серебра 925 пробы массой 13,04 г, кабель USB, автомобильное зарядное устройство «ANSTY» модель «CAR-05», приемник Bluetooth беспроводной с переходником AUX, внешний аккумулятор «MIPOW» модель «SP 8000», адаптер питания с проводом USB «Xiaomi», маркер-выделитель, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, 2 пары носок, упаковка влажных салфеток «Aura», 2 упаковки таблеток «кетанов», карта магазина «Красное и Белое», банковская карта «Экспобанк» №, карточка ООО «РПИ КурскПром», шариковая ручка (т.1 л.д.32-43).

ДД.ММ.ГГГГ у ст. о/у ОУР ФИО2 изъят упаковочный короб от мобильного телефона «Redmi 9T» IMEI-1: №, IMEI-2: № (т.1 л.д.59-60).

Указанные предметы и документы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.61-64) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.65-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кабеля USB составила 198 рублей; автомобильного зарядного устройства марки «ANSTY» модели «CAR-05» – 345,51 рублей; Bluetooth приемника беспроводного с переходником AUX – 346,50 рублей; внешнего аккумулятора марки «MIPOW» модель «SP 8000» – 458,33 рублей (т.1 л.д.73-81).

Как следует их заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» модель «M2010J19SY» с учетом его состояния на ДД.ММ.ГГГГ составила 6454 рубля 22 копейки (т.1 л.д.87-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ стоимость цепочки весом 13,04 г из сплава на основе серебра 925 пробы составляет 3360,41 рублей, сумки-барсетки мужской марки «TOLO» – 299,75 рублей (т.1 л.д.117-122)

Свидетель ФИО3 в суде показала, что проживает совместно со ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:40 по 02:30 она находилась в квартире № дома № по <адрес>, в которой проживает её прабабушка ФИО4 В этот момент в домофон позвонили, она открыла дверь и в трубке домофона услышала ФИО9 и другого мужчина, она поняла, что те зашли в подъезд. Через некоторое время, примерно через 10 минут, она вышла в подъезд, чтобы покурить и услышала голос ФИО9 на лестничной площадке этажом ниже. Она спустилась ниже и увидела, что между Скворцовым и как потом узнала ФИО1, происходит конфликт, в ходе которого Скворцов забежал в квартиру, а ФИО1 в это время выбежал на улицу, при этом Скворцов побежал за ним. В этом время она зашла в квартиру, а затем туда вернулся Скворцов, при этом было ли у него с собой какое-либо имущество, она не видела.

Примерно через 2 недели она узнала, что ФИО9 вызывают сотрудники полиции по поводу того, что он похитил сумку с имуществом и мобильным телефоном ФИО1, о чем ей затем рассказал сам Скворцов.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.248-250) следует, что у нее есть правнучка ФИО3, которая иногда приходит к ней в гости или ночует у неё совместно со своим другом по имени Максим. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 пришла к ней в гости и провела у неё в квартире весь день. Ночью, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ приехал Максим, который заходил в квартиру и выходил из неё, кричал в подъезде, как будто с кем-то ругался, но она не знает с кем. ФИО3 также выходила из подъезда, успокаивала Максима, и тот зашел в квартиру и успокоился.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела на кухне на столе сумку черного цвета. Она подумала, что данная сумка принадлежит ФИО3 или Максиму, ранее она данную сумку не видела. О том, что данная сумка с мобильным телефоном похищены Максимом, узнала от сотрудников полиции, которым выдала данную сумку.

Из показаний представителя потерпевшего ФМО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.197-199) следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности магазинов торговой сети «Магнит» АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступил звонок от ФИО6, сотрудника магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 часов до 17:40 неизвестный мужчина пытался похитить из торгового зала товар, а именно: кофе в количестве 14 штук. Когда он прибыл в магазин, ФИО6 пояснил, что этот мужчина сбежал, однако ему удалось забрать похищенный товар.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> проведена инвентаризация, которой обнаружена недостача: кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH СБ 6х190г, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 288,84 рублей за штуку, на общую сумму 1733,04 рубля; кофе натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный JACOBS Day&Night (День и Ночь) 6Х95г в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 218,88 рублей за штуку, на общую сумму 875,52 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 164,31 рубля за штуку, на общую сумму 328,62 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный ФИО10 Кения Килиманджаро 95г в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 166,34 рублей за штуку, на общую сумму 332,68 рубля, а всего на общую сумму 3269 рублей 86 копеек

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тандер» ФМО5 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 17:40 из помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>», похитило товарно-материальные ценности (т.1 л.д.169).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.239-242) следует, что он работает в АО «Тандер», в должности директора магазина «Магнит», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17:40 он находился в помещении вышеуказанного магазина «Магнит» и обратил внимание на ранее неизвестных ему мужчин, которые по внешним признакам (шаткая походка и невнятная жестикуляция), находились в состоянии алкогольного опьянения. Он решил проследить за ними и увидел, что мужчины прошли к стеллажу с кофе, один из них достал из своего кармана полимерный пакет черного цвета и начал держать его перед вторым мужчиной, который начал складывать в него банки с кофе различного наименования, всего 14 упаковок кофе. После этого он направился в сторону кассовой зоны и выходу из магазина, а второй мужчина направился к стеллажу с бытовой химией. Когда мужчина с пакетом в руке, в котором находились упаковки с кофе, ничего не оплачивая, прошел кассовую зону магазина, пошел к выходу из магазина, тогда он подошел к нему и сказал отдать ему товар, но тот, игнорируя его требования, не останавливаясь, продолжил движения к выходу из магазина. Тогда он подошел к нему, схватил пакет с кофе и стал тянуть в свою сторону, повторив просьбу о возврате имущества. Мужчина не отпускал пакет и продолжал его держать, пытаясь уйти. Тогда он потянул за пакет сильнее, вырвал его, после чего тот убежал. При этом он чувствовал от этого мужчины сильный запах алкоголя.

Таким образом, неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить кофе на общую сумму 3269 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит» по адрес: <адрес>, изъяты: полиэтиленовый пакет с бумажной, с находящимся в нем кофе: JACOBS Monarch кофе раств. 190г. в количестве 6 шт; JACOBS DAY&NIGHT кофе декаф. раствор сублим 95 г ст/б/якобс/:6 в количестве 4 шт; JACOBS MILLICANO кофе молотый в растворимом 90 г ст/б:6 в количестве 2 штук; JARDIN KENYA KILIMANJAROкофе 95 г ст/б(Орими Трэйд):12, в количестве 2 шт; оптический диск DVD с видеозаписью; инвентаризационный акт; счет-фактуры (т.1 л.д.172-178).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФМО5 изъяты: ФИО10 Кения Килиманджаро 95г.кофе раст.субл.ст/б кф в количестве 2-ух штук; Кофе натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный JACOBS Day&Night (День и Ночь) 6Х95 в количестве 4 штук; JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г в количестве 6 штук; Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г в количестве 2-ух штук (т.1 л.д.204-206).

Указанные предметы и документы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.207-208, 212-214) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215) признаны вещественными доказательствами.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФМО5, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым вышеуказанных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется, не привел таковых и сам подсудимый.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФМО5, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6

Показания подсудимого по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, показания ФИО9 о том, что он не совершал покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер», что добровольно отдал ФИО6 пакет с похищенным кофе, когда его действия стали очевидными и последний потребовал вернуть похищенное, суд полагает надуманными, поскольку опровергаются положенными в основу приговора показаниями свидетеля ФИО6, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подробно и последовательно пояснял, что Скворцов на его неоднократные требования вернуть похищенное не реагировал, пакет с похищенным имуществом добровольно не отдавал.

Заняв такую позицию, ФИО9 реализует свое право, предоставленное п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ – возражать против обвинения, однако его возражения являются не соответствующими действительности, поэтому расцениваются судом как попытку избежать ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности полагает достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в их совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения каждого преступления. Действия подсудимого перед совершением преступлений, в момент совершения и после этого свидетельствуют о его прямом умысле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:50 по 02:10 ФИО9 обнаружив на лестничной площадке 2-го этажа 4-го подъезда дома № по <адрес>, принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» модель «M2010J19SY» IMEI-1: №, IMEI-2: № в силиконовом чехле, а также сумку-барсетку марки «TOLO» с находящимся имуществом, всего на общую сумму 11462 рубля 72 копейки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал все это имущество себе, не предпринимая мер к возврату найденного имущества потерпевшему, то есть обратил его в свою собственность. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, поэтому данное хищение следует признать тайным и оконченным.

В результате хищения, совершенного подсудимым потерпевшему причинен имущественный ущерб в сумме 11462 рубля 72 копейки, что превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного положения ФИО1 среднемесячный доход которого на момент хищения составлял 25000 рублей, признается судом значительным, а поэтому суд считает, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 40 минут ФИО9, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> с корыстной целью, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH СБ 6х190г, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 288,84 рублей за штуку, на общую сумму 1733,04 рубля; кофе натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный JACOBS Day&Night (День и Ночь) 6Х95г в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 218,88 рублей за штуку, на общую сумму 875,52 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 164,31 рубля за штуку, на общую сумму 328,62 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный ФИО10 Кения Килиманджаро 95г в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 166,34 рублей за штуку, на общую сумму 332,68 рубля, а всего на общую сумму 3269 рублей 86 копеек, сложив указанное имущество в пакет, с которым, не оплачивая товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудниками магазина ФИО6, который пресекая преступные действия, оставил ФИО9 и схватился за пакет с похищенным кофе, но ФИО9 понимая, что его действия стали очевидными, с целью удержания похищенного имущества, стал вырывать пакет обратно, но у него ничего не вышло и ФИО6 забрал похищение имущество, в результате чего ФИО9 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на момент преступлений и на момент дачи заключения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается синдром <данные изъяты>) (т.1 л.д.153-155).

Поведение подсудимого после совершения преступлений, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО9 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, наказание отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Согласно ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Поскольку совершенное ФИО9 преступление в отношении АО «Тандер», предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является не оконченным, то при назначении наказания учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей за оконченное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – по преступлению в отношении ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего расследования преступления правдивых и последовательных показаний, и оказании содействия в расследовании уголовного дела, в том числе указание места хищения, составной частью которого является протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-47), в котором он пояснил обстоятельства хищения имущества потерпевшего; по преступлению в отношении АО «Тандер» протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-182), в котором он до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163) и до подачи заявления потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169) добровольно сообщил, что совершил хищение имущества из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>;

-по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, при этом по преступлению в отношении ФИО1 полное признание вины, по преступлению в отношении АО «Тандер» частичное признание вины.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> а также его характеристику из Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление и покушение на умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нахождение ФИО9 в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его преступный умысел, о чем пояснил суду сам подсудимый, судом по обоим преступлениям исключается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО9 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, совокупность вышеприведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого после его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ позволяет не назначать ФИО9 за указание преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории каждого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний. При этом, исходя из данных характеризующих личность подсудимого, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО9 – в исправительный центр надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ ФИО9 подлежит зачету время задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, что ФИО9 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работ, для отбывания которых он должен проследовать самостоятельно за счет государства, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1: мобильный телефон «Redmi 9Т» IMEI-1: №, IMEI-2: № в силиконовом чехле с 2-мя сим-картами, упаковочный короб от него, гарантийный талон, руководство пользователя; сумка из кожзаменителя, адаптер питания с проводом USB, провод USB, зарядное устройство «Ansty», маркер-выделитель, «Bluetooth» устройство, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, 2 пары носков, упаковка влажных салфеток, 2 упаковки открытых таблеток, карта магазина «Красное и Белое», банковская карта банка «Экспобанк» №, карточка ООО «РПИ КурскПром», аккумуляторная батарея «MIPOW» модель SP 8000, цепочка из металла серебристого цвета, следует оставить по принадлежности у потерпевшего; находящиеся при уголовном деле: два оптических диска с видеозаписями; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле; находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер»: кофе ФИО10 Кения Килиманджаро в количестве 2-ух штук; кофе JACOBS Day&Night (День и Ночь) 6X95 в количестве 4 штук; кофе JACOBS MONARCH в количестве 6 штук; кофе JACOBS MILLICANO 6х90г в количестве 2-ух штук, следует оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 (шесть) месяцев,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание принудительных работ на срок 01 (один) года 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок принудительных работ согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО9 в исправительный центр.

Осужденному ФИО9 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО9, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а осужденного из-под стражи в зале суда – освободить.

Вещественные доказательства:

-находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1: мобильный телефон «Redmi 9Т» IMEI-1: №, IMEI-2: № в силиконовом чехле с 2-мя сим-картами, упаковочный короб от него, гарантийный талон, руководство пользователя; сумка из кожзаменителя, адаптер питания с проводом USB, провод USB, зарядное устройство «Ansty», маркер-выделитель, «Bluetooth» устройство, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, 2 пары носков, упаковка влажных салфеток, 2 упаковки открытых таблеток, карта магазина «Красное и Белое», банковская карта «Экспобанк» №, карточка ООО «РПИ КурскПром», аккумуляторная батарея «MIPOW» модель SP 8000, цепочка из металла серебристого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего;

-находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер»: кофе ФИО10 Кения Килиманджаро в количестве 2-ух штук; кофе JACOBS Day&Night (День и Ночь) 6X95 в количестве 4 штук; кофе JACOBS MONARCH в количестве 6 штук; кофе JACOBS MILLICANO 6х90г в количестве 2-ух штук – оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Тандер»;

-находящиеся при уголовном деле: два оптических диска с видеозаписями; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30.10.2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 15.11.2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-826/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-001778-91.

<данные изъяты>

<данные изъяты>