Решение по делу № 02А-0034/2023(02А-0677/2022)~МА-0711/2022 от 26.01.2023 - о признании незаконными и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 января 2023 года

77RS0005-02-2022-013865-10

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-34/23 по административному исковому заявлению М.И.В. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, заместителю начальника Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

М.И.В.братился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, заместителю начальника Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что 2 февраля 2022 г. Веневским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-17/2022 было вынесено решение, согласно которому с М.И.В. в пользу фио взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист серии ФС №033929794.

27 апреля 2022 г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №45904/22/77009-ИП. В рамках указанного производства были применены меры принудительного исполнения, которые ограничивают права административного истца М.И.В.

М.И.В.ыла подана апелляционная жалоба на указанное решение, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель фио, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Определением суда от 22 июня 2022 г. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. Соответственно, решение Веневского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-17/2022 от 2 февраля 2022 г. считается обжалованным в апелляционном порядке, а значит не вступившим в законную силу.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства 03 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым наложил на М.И.В. исполнительский сбор в размере сумма

15 июля 2022 г. Веневским районным судом адрес было направлено письмо в адрес Гловинского ОСП УФССП России по г. Москве, согласно которого Веневский районный суд адрес просит возвратить исполнительный лист № 2-17/2022 от 2 февраля 2022 г. серии ФС №033929794.

Письмо об отзыве исполнительного листа было получено Головинским ОСП УФССП России по г. Москве 27 июля 2022г., при этом, только 22 сентября 2022 г. было вынесено постановление о прекращении ИП.

Согласно постановлению о прекращении ИП от 22 сентября 2022 г. следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа.

Прекращения исполнительного производства по основанию указанному в оспариваемом постановлении о прекращении ИП от 22 сентября 2022 г. не основано на нормах действующего законодательства.

В силу того, что Веневский районный суд адрес отозвал исполнительный лист путем направления письма, реквизиты которого указывались ранее, то судебный пристав исполнитель должен был применить положения п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исходя из которого следует, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фио неверно применяет положения действующего законодательства, что влечет вынесение незаконного постановления о прекращении ИП от 22 сентября 2022 г.

Допущенное нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о прекращении ИП от 22 сентября 2022 г. повлекло дальнейшее нарушение норм права в виде вынесения судебным приставом-исполнителем фио постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2022 г., согласно которому было возбуждено ИП №118850/22/77009-ИП о взыскании исполнительского сбора.

К незаконным постановлениям также относятся и постановления об обращении взысканий на денежные средства должника по исполнительному производству №118850/22/77009-ИП от 30.09.2022г. и 26.09.2022г.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление СПИ о прекращении исполнительного производства № 45904/22/77009-ИП от 22 сентября 2022 г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и вынести постановление об окончании исполнительного производства № 45904/22/77009-ИП в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

3. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2022 г. № 118850/22/77009-ИП.

4. Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 30.09.2022 г.

5. Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 30.09.2022 г.

6. Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 30.09.2022 г.

7. Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 26.09.2022 г.

8. Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 26.09.2022 г.

9. Признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 03 июня 2022 г.

10. Восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 03 июня 2022г.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ш.К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая заявление административного истца о признании причин пропуска срока обращения в суд для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022г. уважительными и восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления от 03.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в адрес должника, из заявления административного истца следует, что о вынесенном постановлении узнал только 29.09.2022г. на приеме у судебного пристава-исполнителя.

С административным исковым заявлением М.И.В.братился в суд 05.10.2022г., то есть в течении 10 дней, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, административным истцом не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

При рассмотрении административного иска по существу, суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 февраля 2022 г. Веневским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-17/2022 вынесено решение, согласно которому исковые требования фио к М.И.В. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, удовлетворены, с М.И.В. взыскана сумма денежных средств.

На основании вышеуказанного решения суда и выданного судом исполнительного документа, 27 апреля 2022 г. судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №45904/22/77009-ИП в отношении должника М.И.В., о чем должник был уведомлен.

02 мая 2022 года М.И.В.ыла подана апелляционная жалоба на решение Веневского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-17/2022. Определением суда от 22 июня 2022 г. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

25 мая 2022г. административным истцом подано заявление в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о приостановлении исполнительного производства №45904/22/77009-ИП в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.05.2022г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

03 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель фио, в связи с истечением срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №45904/22/77009-ИП, которым наложил на М.И.В. исполнительский сбор в размере сумма

15 июля 2022 г. Веневским районным судом адрес направлено письмо №2-17/2022/ в адрес Гловинского ОСП УФССП России по г. Москве, согласно которому Веневский районный суд адрес просит возвратить исполнительный лист № 2-17/2022 от 2 февраля 2022 г. серии ФС №033929794. Согласно почтового идентификатора 80099074766987 указанное письмо получено Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 27.07.2022г.

22 сентября 2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о прекращении исполнительного производства №45904/22/77009-ИП на основании п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Суд соглашает с доводами административного истца о том, что исполнительное производство должно было быть окончено, а не прекращено по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

Из материалов настоящего дела установлено, что по требованию суда, исполнительный лист, на основании которого возбуждено ИП № 45904/22/77009-ИП был отозван, что является основанием для окончания исполнительного производства по основаниям пп. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 22 сентября 2022 г. о прекращении исполнительного производства № 45904/22/77009-ИП в отношении должника М.И.В. следует признать незаконным и отменить.

При этом, основания для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022г., о возбуждении исполнительного производства № 118850/22/77009-ИП от 23.09.2022г. о взыскании исполнительного сбора, об обращении взысканий на денежные средства должника от 26.09.2022г., 30.09.2022г., судом не установлены; указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями закона и полномочиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.И.В. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, заместителю начальника Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 22 сентября 2022 г. о прекращении исполнительного производства № 45904/22/77009-ИП в отношении должника М.И.В.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 45904/22/77009-ИП в отношении должника М.И.В. на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.