Дело №2-3574/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008017-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Братусь ... о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Братусь ... о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа № ..., № ..., № ... в рамках которых ответчику были предоставлены займы на общую сумму сумма В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав (требования) № 1 от 07.02.2025 уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права (требования) по вышеуказанным договорам займа, которое в последующем передало право требования на основании договора цессии № 0702-ЦАСК в пользу истца ООО «СФО Стандарт». Общая сумма задолженности ответчика по договорам ..., образовавшаяся за период с 31.01.2024 по 07.02.2025 составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма (...), сумма процентов в размере сумма (...). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договорам займа в общем размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 24.10.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком востребована не была, в связи с чем была направлена в адрес суда, за истечением срока хранения. Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.01.2024 между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа ..., в рамках которых ответчику были предоставлены займы на общую сумму сумма В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, что подтверждается справкой по операциям о переводе денежных средств, представленной ООО «Бест2Пей» (л.д. 45-46).

Согласно п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав (требования) № 1 от 07.02.2025 уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права (требования) по вышеуказанным договорам займа, которое в последующем передало право требования на основании договора цессии № 0702-ЦАСК в пользу истца ООО «СФО Стандарт» (л.д. 25-39,47-54).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам потребительского займа ..., образовавшаяся за период с 31.01.2024 по 07.02.2025 составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма (...), сумма процентов в размере сумма (...).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер задолженности рассчитан истцом с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно то, что ответчиком обязательства по погашению суммы займов не исполнены, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении образовавшейся задолженности либо о незаключенности договоров займа, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам займа заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт», следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Братусь ... о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Братусь ... (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по договорам займа ... за период с 31.01.2024-07.02.2025гг., почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья Е.А.Ломовицкая