Дело № 2-1297/2023
УИД № 27RS-2020-006182-86
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 мая 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 01.03.2015г. между ним и ФИО2 достигнута договоренность о займе, оформленная распиской. В соответствии с условиями соглашения ФИО2 получил в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 31.12.2015г., с уплатой за пользование займом процентов в размере 3% в месяц. Проценты выплачивались заемщиком по 31.12.2016г. Задолженность ФИО2 по договору займа состоит из суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст.811, ст.395 ГК РФ. На 19.05.2016г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом. Досудебный порядок урегулирования возникшего спора действующим законодательством не предусмотрен. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик платил проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора вплоть до 31.12.2016г. наличными денежными средствами. Впоследствии истец и ответчик обсуждали спорные обязательства до июля 2018г. в мессенджере Вотсап, и 15.07.2018г. ответчик на вопрос ФИО1 о долге направил ему сообщение о том, что он пока не может, что свидетельствует о признании ответчиком долга. И данные действия ответчика, в силу ст.203 ГК РФ, прервали течение срока исковой давности. Информация от истца о частичном возврате ответчиком суммы основного долга у него отсутствует. Таким образом, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме как законные и обоснованные.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что в течение 10 лет он занимал у ФИО1 различные суммы денежных средств, платил проценты, потом отдавал сумму долга и снова занимал. При этом, они никогда не писали никаких расписок. 01.03.2015г. он занял у истца очередную сумму денежных средств. Поскольку на эту дату сумма его долга перед истцом была большая, ФИО1 предложил ему написать расписку о займе денежных средств на срок до 31.12.2015г. с уплатой 3% в месяц. Он согласился и написал истцу расписку, после чего, как обычно платил ежемесячно истцу проценты, затем продал свою квартиру, от продажи которой отдал истцу <данные изъяты> руб., а примерно через 3 месяца отдал еще <данные изъяты> руб. При передаче истцу денежных средств никаких расписок от него не требовал, они просто встречались, он передавал истцу деньги, не помнит, считал ли их истец. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. он передал истцу наличными в здании, где кинотеатр «Голливуд», и где истец в это время занимался в спортивном зале. Истец вышел, и он передал ему деньги, расписку от истца не потребовал. После чего он перестал платить истцу ежемесячные проценты, т.к. с работой стало плохо, не было денег, и он посчитал, что осталась незначительная сумма для возврата, которую он подсчитать не может. Иск не признает, т.к. истец не учитывает возвращенные ему денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что распиской, которая подтверждает заключение между сторонами договора займа, установлен срок возврата денежных средств – 31.12.2015г. К возникшим между сторонами отношениям применяется трехлетний срок исковой давности, который истек 01.01.2019г. Иск предъявлен ФИО1 в октябре 2020г., т.е. за пределами срока исковой давности. Доводы представителя истца о признании истцом долга являются необоснованными, поскольку из представленной между истцом и ответчиком переписки не следует, что ответчик признавал именно данный долг, из переписки вообще невозможно определить, о каком долге и между кем идет речь. В связи с чем просит суд применить пропуск истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что истцом не представлены суду доказательства признания ответчиком долга либо его части. Из представленной представителем истца переписки это не следует, кроме того, невозможно определить источник происхождения данной переписки. У ответчика переписка с истцом в 2018г. в телефоне не сохранилась, в связи с чем ответчик не может подтвердить данную переписку и ее смысл. Просит применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
01.03.2015г. между истцом ФИО1, как Займодавцем, и ответчиком ФИО2, как Заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в виде займа на следующих условиях: выплата процентов за пользование деньгами в размере 3% <данные изъяты>.) в месяц осуществляется не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем использования денежных средств; возврат заемных средств осуществляется наличными деньгами либо иным способом по указанию займодавца в соответствии со следующим графиком до 31.12.2015г. Нарушение сроков исполнения вышеуказанных пунктов дает займодавцу право требовать досрочного погашения суммы займа.
Договор займа от 01.03.2015г. заключен между сторонами в простой письменной форме, в виде расписки ответчика ФИО2 от 01.03.2015г., написанной им собственноручно и добровольно, что ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом ФИО1 обязательства по договору займа от 01.03.2015г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается выданной ответчиком ФИО2 распиской. При этом, ответчик подтвердил в судебном заседании наличие у него перед истцом на 01.03.2015г. долга в сумме <данные изъяты> руб., а также подтвердил условие договора займа – уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 01.03.2015г., поскольку в установленный договором срок – до 31.12.2015г. и до настоящего времени сумму займа истцу ФИО1 не возвратил в полном размере, ни частично. При этом, ответчик уплатил предусмотренные договором займа проценты по 31.12.2016г.
Доводы ответчика ФИО2 о возврате истцу ФИО1 суммы основного долга и уплате процентов после 31.12.2016г., суд признает необоснованными.
На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ, при исполнении, в том числе частичном, либо ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Ответчиком ФИО2 и его представителями не представлены суду достоверные, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие возврат истцу ФИО1 части основного долга по договору займа от 01.03.2015г. в сумме <данные изъяты> руб.
Наличие у истца ФИО1 подлинника расписки ответчика ФИО2 от 01.03.2015г., в силу положений ст.408 ГК РФ, является доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа полностью либо частично. При этом, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что долг по договору займа от 01.03.2015г. им возвращен истцу не в полном объеме.
Исходя из положений ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом ФИО1 расчету, за период с 01.01.2017г. по 30.11.2019г. проценты за пользование ответчиком заемными денежными средствами (3% в месяц) составили <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 17.12.2019г. составили в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представителями ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, поскольку условиями договора займа от 01.03.2015г. срок возврата ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. определен сторонами до 31.12.2015г., а выплата процентов в размере <данные изъяты> за пользование деньгами определена сторонами ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем использования денежных средств, следовательно, срок исковой давности по иску о возврате основного долга по договору займа исчисляется с 01.01.2016г., а по иску о взыскании просроченных процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца ФИО7 в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, о взыскании основного долга по договору займа от 01.03.2015г. истек 01.01.2019г.
Поскольку ответчиком ФИО2 ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа от 01.03.2015г., уплачены по 31.12.2016г., о нарушении своего права на получение процентов за пользование займом истец ФИО1 узнал 02.01.2017г., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов по договору займа истек 01.01.2020г.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 09.10.2020г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с иском как о взыскании основного долга, так и процентов по договору займа от 01.03.2015г.
На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Пункт 2 дополнен в ст.206 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем положения п.2 ст.206 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу (01.06.2015г.), если иное не предусмотрено ст.2 Закона № 42-ФЗ. Однако, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015г. договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, но уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п.2 ст.206 ГК РФ.
Истцом ФИО1 и его представителем не представлены суду достоверные, достаточные и допустимые доказательства совершения ответчиком ФИО2 с января 2017г. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается.
Представленный представителем истца ФИО9 скриншот переписки истца с ответчиком ФИО2 (контакт ФИО3) за 15.07.2018г., из которой следует, что на вопрос истца, что с долгом, ответчик ответил: «Пока никак не могу», не может быть принят судом как доказательство признания ответчиком долга перед истцом по договору займа от 01.03.2015г., поскольку из содержания данной переписки не следует, о каком долге идет речь, и что истец интересуется у ответчика именно о долге по договору займа от 01.03.2015г.
При этом, в судебном заседании установлено, что фактически 01.03.2015г. ответчик не получал от истца указанную им в расписке сумму <данные изъяты> руб., а по просьбе истца зафиксировал общую сумму денежных средств, которые он должен был истцу на 01.03.2015г. по ранее полученным от истца займам. И данные доводы ответчика ФИО2 представителем истца ФИО9 в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, представленная переписка имела место быть между сторонами до истечения срока исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов, в связи с чем положения п.2 ст.206 ГК РФ к настоящему спору применению не подлежат.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10.05.2023г.
Судья Е.В. Черникова