Дело №

УИД 75RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению гранитного сооружения (памятника) по эскизу заказчика. В качестве аванса истцом была внесена денежная сумма в размере 146 250 рублей. Срок исполнения заказа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, ответчиком обязательство исполнено не было. В связи с нарушением срока исполнения обязательств, истец принял решение об одностороннем отказе от договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате аванса. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму аванса, уплаченного по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 250 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого род. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1 Договора предмет договора – изготовление гранитного сооружения согласно эскизу заказчика. Согласно п. 2.5 Договора срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Заказчик оплачивает исполнителю услуги по изготовлению гранитного сооружения в сумме 200 000 рублей, предоплата 150 000 рублей.

Ответчиком выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ № на предоплату в размере 146 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была оплачена предоплата в размере 146 250 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения своих обязательств каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор с уведомлением другой стороны не менее чем за 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием возвратить внесенный аванс в полном объеме.

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом при его заключении в сумме 146 250 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 393,75 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 сумму аванса, уплаченного по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146 250 рублей, штраф в размере 73 125 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5393,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.