№2-316/2022 (строка 211г)

УИД 36RS0036-01-2022-000387-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 08 сентября 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Мишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Громак (ранее ФИО2) С.А., в котором истец указал, что 15.07.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа №2154768813. По договору уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015г. право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69165,08 руб. Судебным постановлением, вынесенным 21.02.2017г. мировым судьей с должника в пользу истца взыскана задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 70302,56 руб. Задолженность по судебному решению исполнена в полном объеме 12.07.2018г. Основываясь на положениях ст.ст.395, 809 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 12.07.2018г. в размере 65596,50 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 20.02.2017г. в размере 9260 руб., за период с 21.02.2017г. по 12.07.2018г. в размере 6581,38 руб., взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2644 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с переменой фамилии ответчиком по делу является ФИО1

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и являющемся адресом регистрации, были возвращены в суд по истечении срока хранения. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, определением суда ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мишин С.В., действующий по ордеру, возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с представленными суду доказательствами, 12.05.2015г. на основании договора уступки требования №49120515 к ООО «АФК» перешли права требования просроченной задолженности по договору об использовании карты №2154768813 от 15.07.2012г., в том числе к ФИО2 (после изменения фамилии - Громак).

Истцом представлены расчеты процентов основанных на положениях ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, из которых следует, что и те и другие проценты начислены начиная с 13.05.2015г., при этом начислялись они на сумму 84141,33 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Таловского судебного района Воронежской области от 21.02.2017г. с ФИО2 (ныне Грмак) взыскана в пользу ООО «АФК» задолженность по договору об использовании карты №2154768813 от 15.07.2012г. в размере 69165,08 руб. по состоянию на 26.12.2016г., а также расходы по уплате госпошлины. После чего, с 21.02.2017г. истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной суммы. При этом суду представлены сведения о том, что взысканная на основании судебного приказа задолженность исполнена ответчиком в полном объеме 12.07.2018г.

Таким образом, с 12.07.2018г. начисление процентов прекращено, а обладатель права должен был знать о нарушении своего права на взыскание начисленных процентов, и у него имелось право на обращение в суд за их взысканием. Однако в суд истец направил соответствующее исковое заявление спустя почти 4 года.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основываясь на положениях ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов предъявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По изложенным основаниям, с учетом заявленного представителем ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2644,83 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения. Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ФИО1 (.) о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 08.09.2022г.

Судья М.В. Кондратьев