№

УИД 37RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Моториной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1807644,78 руб. из которых: 1619115,61 руб. – просроченный основной долг; 174518,78 руб. – просроченные проценты; 14010,36 - пени.

ФИО8» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просим суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9» задолженность по кредитному договору № в размере 14010,39 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 24000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – <данные изъяты> В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца – ФИО10» не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность в размере 1807644,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были.

ФИО11» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке в размере 1793634,39 руб.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом пени, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что поскольку закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, возможным обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании части. 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена движимого имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО13» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору кредитному № в размере 14010,36 руб, расходы по составлению отчета об оценке в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Моторина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.