Дело №2-134/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001435-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика –

Администрации города Судака

Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2024 года ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 90:23:010159:299, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков претендентов на получение земельных участков в кварталах жилой застройки «Молодежный», по <адрес>», отец истца был утвержден в качестве претендента на получение земельного участка в квартале жилой застройки по <адрес>.

Решением 12 сессии 24 – го созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении составления проектов отвода земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов в квартале жилой застройки по <адрес>» отцу истца было разрешено за счет его собственных средств составить проект отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

В 2005 году отцом истца за счет собственных средств был возведен жилой дом с пристройкой, общей площадью 72 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Истец с 2005 года проживает в спорном жилом доме, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняют все обязанности собственника, производит ремонтные работы, оплаты за предоставленные коммунальные услуги. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд письменные пояснения по делу, согласно которым просят о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту, выданному <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 72,0 кв.м. (л.д.12-19).

С 2005 года истец стал постоянно проживать в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, более пятнадцати лет и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, что также подтверждается материалами дела (л.д.23-31).

Согласно заключению строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования объекта строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> установлено, жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц (л.д.33-88).

Оценивая указанное выше строительно – техническое заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны.

Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное строительно – техническое заключение соответствует требованиям допустимости и достоверности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца ФИО3, который проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении длительного периода времени. Кроме того, свидетели подтвердили, что в настоящее время ФИО3 проживает в данном жилом доме с членами своей семьи и несет бремя содержания недвижимого имущества.

Показания свидетелей являются последовательными, логическими, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Сведений об иных лицах, имеющих законное право на спорный жилой дом суду не представлено, факты предъявления к истцу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иных требований, касающихся прав на указанный жилой дом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец с 2005 года постоянно проживает в жилом доме, со дня вселения в него вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, поставил жилой дом на кадастровый учет, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, что по мнению суда, является достаточным основанием в понимании ст.234 ГК РФ для приобретения им права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Из чего следует, что отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не означает недобросовестность давностного владельца, напротив, Законом предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, при этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО3 вступил во владение спорным недвижимым имуществом по воле титульного собственника, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, не совершая при этом каких - либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц, что является достаточным основанием для приобретения им права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца в судебном заседании не настаивала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2025 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков