Дело № 2-679/2023

УИД 23RS0004-01-2022-002938-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.- к. Анапа «20» марта 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре – помощнике судьи Ершовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной и признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он является наследником по закону после смерти своего отца КИЮ, умершего 00.00.0000 г. При жизни, К И.Ю. на праве собственности принадлежал автомобиль, марки TOYOTA RAV4, номер двигателя: 000, номер кузова 000, 2003 года изготовления, цвет серый. После смерти К И.Ю. право собственности на указанный автомобиль, в результате преступных действий, было оформлено на ответчика ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения <данные изъяты> г., свидетельство о регистрации на ответчика транспортного средства TOYOTA RAV4 серии 000. А именно, был подделан договор купли-продажи, содержащий поддельную подпись К И.Ю., по которому ответчик якобы купил у К И.Ю. вышеуказанный автомобиль за три дня до его смерти 00.00.0000. Далее 20.12.2019г. ФИО2 представил указанный договор в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании которого, должностными лицами МРЭО №3 ГИБДД были осуществлены регистрационные действия – смена собственника (владельца), в том числе в ПТС внесены отметки о новом собственнике в лице ФИО2 и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 По указанным фактам 02.03.2020г. СО ОМВД России по г. Анапа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии вышеуказанный автомобиль с ключами, паспортом транспортного средства 000, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии 000, были признаны вещественными доказательствами и были выданы под сохранную расписку для ответственного хранения истцу ФИО1 Поскольку отец истца К И.Ю. не выражал и не имел воли на отчуждение своего автомобиля, а договор купли-продажи подделан, указанная сделка является ничтожной. Так же ФИО1 указал, что сделка повлекла юридические последствия для него. А именно, ФИО1 будучи наследником по закону после смерти отца К И.Ю. утратил возможность включения автомобиля в общую наследственную массу (правопреемство), несмотря на то, что автомобиль фактически находится у него (законный интерес истца). Считает, что восстановление его права наследника невозможно без признания вышеуказанной сделки ничтожной судом. Кроме этого, в связи с тем, что истец ФИО1 фактически принял наследство (автомобиль), в настоящее время он имеет намерение оформить свои права юридически. У наследодателя К И.Ю. не имеется других наследников первой очереди. Факт принятия автомобиля ФИО1 подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, после получения автомобиля у следователя истец продолжает пользоваться вышеуказанным автомобилем, тем самым вступив во владение, управление им, проводит его ремонтные работы для поддержания рабочего состояния, осуществляет плату за охраняемую стоянку автомобиля, что указывает, что ФИО1 принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества. Просит признать ничтожной сделку купли-продажи автомобиля от 10.12.2019г. марки TOYOTA RAV4, номер двигателя: 000, номер кузова 000, 2003 года изготовления, цвет серый; признать за истцом ФИО1, право собственности на автомобиль, марки TOYOTA RAV4, номер двигателя: 000, номер кузова 000, 2003 года изготовления, цвет серый, в порядке наследования.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 по доверенности от 14.04.2022 г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении представитель истца ФИО3 по доверенности просит рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования, кроме того, в поступившем в суд заявлении дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.

Представители третьих лиц: отдела МВД России по г. Анапа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами по их известным адресам. При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебные извещения по известному адресу, принял все возможные меры по его надлежащему извещению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третьих лиц возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, просившего в направленном суду заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц: представителей отдела МВД России по г. Анапа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки в судебное заседание и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетельством о смерти серия V-АГ 000 от 14.12.2019г. подтверждается, что К И.Ю. 00.00.0000 года рождения умер 00.00.0000

Согласно свидетельства о рождении серия I-АЖ 000 от 08.10.2001г. К И.Ю. приходится отцом истцу ФИО1

Согласно справке от 22.01.2020г., выданной нотариусом нотариальной палаты республики Бурятия Г Х.Г., в ее производстве имеется наследственное дело № 2/2020 к имуществу К И.Ю., умершего 13.12.2019г. и К И.И. является наследником по данному наследственному делу.

Из сообщения начальника оперативно-разыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД РФ по (...) Б А.В. от 02.03.2020г. следует, что в ходе проверки установлено, что подпись от имени К И.Ю. в договоре купли-продажи автомобиля «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак 000 от 10.12.2019г. выполнена не К И.Ю., а другим лицом.

По результатам процессуальной проверки 02.03.2020г. следственным отделом Отдела МВД России по г. Анапе возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 02.03.2020г. неустановленное лицо путем обмана реализовало автомобиль марки «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак 000 региона, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий покойному К И.Ю., чем причинило наследнику К И.Ю. - ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.03.2020г., в качестве вещественных доказательств по делу признаны: ключ от автомобиля Toyota Rav-4, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис, автомобиль Toyota Rav-4 государственный регистрационный знак 000 регион. Указанные предметы и автомобиль переданы следователем потерпевшему ФИО1, что подтверждается сохранной распиской ФИО1 на имя следователя от 29.03.2020г.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 данной нормы).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (п.1 ст.209 ГК РФ).

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п.3 ст.154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), а покупатель оплатить товар (ст.485 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из сообщения начальника оперативно-разыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Б А.В. от 02.03.2020г. следует, что в ходе проверки установлено, что подпись от имени К И.Ю. в договоре купли-продажи автомобиля «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак 000 от 10.12.2019г. выполнена не К И.Ю., а другим лицом.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению уголовного дела.

Таким образом, установлено, что К И.Ю. не участвовал в сделке купли-продажи автомобиля «Toyota Rav-4», в том числе не подписывал договор купли-продажи автомобиля от 10.12.2019г. Факт наличия возбужденного уголовного дела по обстоятельствам недействительности данной сделки подтверждают доводы истца о том, что его отец К И.Ю. не выражал и не имел воли на отчуждение своего автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности сделки купли-продажи автомобиля «Toyota Rav-4» от 10.12.2019г.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка купли-продажи автомобиля повлекла юридические последствия для ФИО1 в виде утраты им возможности включения автомобиля умершего отца К И.Ю. в общую наследственную массу (правопреемство), чем было допущено нарушение установленных законом наследственных прав ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Факт принятия автомобиля ФИО1 подтверждается тем, что он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, после получения автомобиля от следователя ФИО1 продолжает пользоваться вышеуказанным автомобилем, тем самым вступив во владение, управление им, проводит его ремонтные работы для поддержания рабочего состояния, осуществляет плату за охраняемую стоянку автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными документами.

Таким образом, ФИО1 принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества.

Факт оплаты за диагностику автомашины, приобретения автомобильного аккумулятора, охраняемую платную стоянку подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг.

Суд приходит к выводу, ФИО1 произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства (автомобиля) фактически после смерти наследодателя К И.Ю.

Из справки от 22.01.2020г., выданной нотариусом нотариальной палаты республики Бурятия Г Х.Г., следует, что ФИО1 является наследником К И.Ю., имеется наследственное дело 000.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании права собственности на автомобиль «Toyota Rav-4» за истцом ФИО1 в порядке наследования.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать ничтожной сделку купли-продажи автомобиля от 10.12.2019г. марки TOYOTA RAV4, номер двигателя: 000, номер кузова 000, 2003 года изготовления, цвет серый.

Признать за истцом ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> 34право собственности на автомобиль, марки TOYOTA RAV4, номер двигателя: 000, номер кузова 000 2003 года изготовления, цвет серый, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2023 года.