РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 апреля 2023 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 720/2023 по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., а также возмещение судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.
Заем был предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 22000 руб., срок пользования – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365 % годовых.
Согласно п. 21 заключенного сторонами договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.
Обязательства по договору займа ответчик не исполнял, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 55000 руб., из них: основной долг – 22000 руб., проценты - 33000 руб. Данную задолженность, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43-44), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства (л.д.30, 38). Согласно данных почтового идентификатора, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.42), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ранее предъявленных суду письменных возражениях ответчик полагал, что истцом при проведении расчета задолженности применена процентная ставка, превышающая предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.31-32).
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № (л.д.12-14) на сумму 22 000 руб. под 365 % годовых. Срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа в размере 22000 руб. и процентов в размере 7040 руб. заемщик должен был осуществить единовременно ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2,6индивидуальных условий договора займа).
Денежные средства в сумме 22 000 руб. во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ выданы заемщику ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписями в договоре.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В связи с тем, что ФИО1 не возвратил своевременно (до ДД.ММ.ГГГГ ) занятые им у ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» денежные средства, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 22000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 руб. Начисление процентов произведено по процентной ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора (365 % годовых или 1 % в день).
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга в размере 22000 рублей.
Заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, установленные Банком России. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 тыс. руб. включительно на срок до 180 дней включительно предельное значение потребительских кредитов (займов) во II квартале 2022 года составляло 365% (л.д.35).
При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ -32 дня), так и за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 118 дней), общая продолжительность которого не превышает 180 дней, в связи с чем для данного периода допустимо применение установленного Банком России во II квартале 2022 года для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 180 дней предельного значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 365 %, в связи с чем представленный истцом расчет (л.д. 7) признается верным.
Таким образом, заявленные к взысканию проценты, вопреки возражениям ответчика, не превышают предельное значение полной стоимости потребительского кредита.
Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору потребительского займа, тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. (л.д. 20, 21).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН <***>):
- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., из них: основной долг – 22000 руб., проценты – 33000 руб.
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1850 руб.,
а всего 56850 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023.
Судья Л.Ф. Никонова