Решение по делу № 2-1289/2022 от 05.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.09.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (при технической миграции был присвоен номер №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 402 828,16 руб. на срок по 30.09.2022 под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальной)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 402 828,16 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 03.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 259 322, 55 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2015 в размере 240 423, 42 руб., из которых: 181 753,05 руб. - задолженность по основному долгу, 39 576,39 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 16 994,09 руб. - задолженность по % по просроченному основному долгу; 607,68 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1492,21 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 23.09.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 402828,16 руб. на срок по 30.09.2022 под 21,9 % годовых.

ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальной)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету (л.д.32,33).

Заемщиком были приняты обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, в том числе:

заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, 30 числа месяца, размер платежа 9412 руб., кроме первого и последнего. Размер первого платежа – 1691,88 руб., размер последнего платежа – 9443,27 руб., количество платежей – 85;

за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (д.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 03.03.2022 составила 259 322,55 руб. (л.д.7-10).

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 03.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 240 423,42 руб., из которых: 181 753,05 руб. - задолженность по основному долгу, 39 576, 39 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 16 994, 09 руб. - задолженность по % по просроченному основному долгу, 607,68 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1492, 21 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Мотивированных возражений по расчету, либо контррасчет ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.12), однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст.и 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5604,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022 (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5604,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.09.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2015 в размере 240 423 рубля 42 копейки, из которых: 181 753,05 руб. - задолженность по основному долгу, 39 576, 39 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 16 994, 09 руб. - задолженность по % по просроченному основному долгу, 607,68 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1492, 21 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604 рубля 73 копейки, всего взыскать 246 028 (двести сорок шесть тысяч двадцать восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина