ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в Жигаловский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.

<Дата> Банк «Нейва» ООО (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдалзаемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 83 048,05 Р в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<Дата> «Банк «Нейва» ООО» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 83 048,05 Р, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <Дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей <Дата>, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 83 048,05 рублей, которая состоит из: 35 783,94 Р - основной долг, 33 787,76 Р - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 Р - проценты на просроченный основной долг, 13 476,35 Р - комиссии, 0,00 Р - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 Р.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Третье лицо – нотариус Качугского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В п. 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты от <Дата> ФИО2 заключен договор кредитной карты № от <Дата> с АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствуют собственноручная подпись в заявлении-анкете ФИО2 на получение кредитной карты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № <Дата> ООО «Нэйва» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от <Дата>

ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту по состоянию на <Дата>, составил 83 048 рублей 05 копеек, в том числе: 35 783 рубля 94 копейки - основной долг, 33 787 рублей 76 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 13 476 рублей 35 копеек - комиссии.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом договора, а также поступивших платежей.

Заемщик ФИО2, <Дата> года рождения, умерла <Дата> в <адрес>, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией записи акта о смерти № от <Дата>, свидетельством о смерти серии №

В соответствии с абзацем шестым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из требований указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершей <Дата> ФИО2, наследником принявшим наследство являются сын – ФИО3. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости № № от <Дата>, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 306913 рублей 74 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № № от <Дата>, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 83646 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание, что наследником умершей ФИО2 является ее сын ФИО3, следовательно, к наследнику в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляет 390559 рублей 89 копеек. В пределах указанной стоимости наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования «ООО «ПКО Феникс»» о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 83048 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд, ООО «ПКО Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением № от <Дата>. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выданный <адрес> от <Дата>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в пределах принятого наследства задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 83048 (восемьдесят три тысячи сорок восемь) рублей 05 копеек, в том числе: 35783 рубля 94 копейки – основной долг, 33787 рублей 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 13476 рублей 35 копеек – комиссии.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выданный <адрес> от <Дата>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Н.В. Шохонова