Дело № 2а-435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, Военному комиссару Республики Крым, об отмене решений медицинских комиссий, заключений, обязании принять решения и заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, Военному комиссару Республики Крым, о признании незаконными и отмене всех решений медицинских комиссий Военного комиссариата <адрес> и <адрес> и Военного комиссариата Республики Крым в отношении него, возложить обязанность на комиссариат <адрес> и <адрес> заново провести его медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет с соблюдением требований Положения и военно-врачебной экспертизе, обязать <данные изъяты> указать категорию годности как «<данные изъяты>» на основании п. «<данные изъяты>» с.<данные изъяты> Расписания болезней, <данные изъяты> указать категорию годности как «<данные изъяты>» на основании ст.<данные изъяты> Расписания болезней на <данные изъяты> месяцев, обязать Призывную комиссию Военного комиссариата Республики Крым утвердить решения <данные изъяты> и решение <данные изъяты> и заключение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым о вынесении категории годности «<данные изъяты>» на основании ст.<данные изъяты> Расписания болезней на <данные изъяты> месяцев в целях необходимости наблюдения за течением болезни.

Административные исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ года приобрел гражданство <данные изъяты>. В день выдачи паспорта <данные изъяты> с указанием места его регистрации он прибыл в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым для первоначальной постановки на воинский учет. В тот момент <данные изъяты> призыв был окончен, ему указали о необходимости явится <данные изъяты> для прохождения медицинской комиссии для первоначальной постановки на воинский учет. Решив, что его права будут нарушены, он решил собрать доказательства этого.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, прошел нескольких врачей-специалистов, с действиями которых он не согласен. <данные изъяты> проигнорировал медицинскую документацию из <данные изъяты>, заключения <данные изъяты>, <данные изъяты>, поставил категорию годности <данные изъяты> по неизвестным причинам, хотя его состояние здоровья соответствует <данные изъяты> Расписания болезней и соответствует категории годности «<данные изъяты>».

Также считает неправомерным направление его главным врачом на <данные изъяты>, так как прохождение данного исследования не является обязательным для первоначальной постановки на воинский учет в соответствии с п.<данные изъяты> Положения и военно-врачебной экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ им в Военный комиссариат Республики Крым подана жалоба на данные решения.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения иных специалистов, со всеми вынесенными решениями он согласен кроме неправомерного решения <данные изъяты>, так как у данного врача в <данные изъяты> он наблюдался <данные изъяты>, однако в военкомате врачом была проставлена ему категория годности «<данные изъяты>», хотя его состояние здоровья соответствует категории «<данные изъяты>» на основании ст.<данные изъяты> Расписания болезней. Считает, что должен быть признан <данные изъяты> к военной службе на <данные изъяты> или <данные изъяты> месяцев. Ему на <данные изъяты> месяцев приема был назначен <данные изъяты>, в связи с чем отсрочка не может действовать менее <данные изъяты> месяцев.

В тот же день жалоба на действия врача была подана в Военный комиссариат Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ о необходимости явиться в военный комиссариат муниципального образования для получения повестки в целях обеспечения явки в Военный комиссариат Республики Крым для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен для прохождения контрольного освидетельствования. Он согласился со всеми категориями годности кроме двух оспариваемых. Так <данные изъяты> была изменена категория годности на «<данные изъяты>» с чем он согласен, однако ему не известно на какой срок он признан временно не годным. Врач <данные изъяты> изменил категорию годности на «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», с чем он не согласен, так как его медицинские документы свидетельствуют о том что <данные изъяты> соответствует категории «<данные изъяты>».

Обе медицинские комиссии считает проведенными с существенными нарушениями Положения о военно-врачебной экспертизе.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были уточнены завяленные требования, а именно просил отменить решение о первоначальной постановке на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием вынесенного решения Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Военного комиссариата <адрес> и <адрес> произвести первоначальную постановку на воинский учет после совершения действий, указанных в п.п.<данные изъяты> искового заявления.

Также просил в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ отменить решение призывной комиссии <адрес> о направлении его на дополнительное обследование от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно содержит ложные сведения о его жалобах на состояние здоровья и вынесено на основании неправомерной постановки на воинский учет, а также на основании неправомерного медицинского освидетельствования.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него <данные изъяты> был поставлен диагноз ФИО1, назначено лечение, однако не смотря на это при проведении освидетельствования в рамках призывной кампании данные сведения учтены не были. Пояснил, что имел желание служить по контракту, для чего прошел профессиональную переподготовку, однако по состоянию здоровья он сейчас не может пойти служить. Решение о постановке его на первоначальный воинский учет принято не уполномоченным органом. На вопрос суда пояснил, что на заседание призывной комиссии Республики Крым и дальнейшее освидетельствование он не пошел, так как считал, что его права уже в достаточной мере нарушены для их защиты в судебном порядке.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Военного комиссариата Республики Крым, Военного комиссара Республики Крым в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также материалы дела содержат письменные возражения по заявленным требованиям. Сообщено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении медицинского освидетельствования для первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ заключение о присвоении итоговой категории годности к военной службе не вынесено, в связи с отсутствием обследования <данные изъяты>. В последствии, при рассмотрении жалобы истца в призывную комиссию Республики Крым в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Крым при проведении контрольно-медицинского освидетельствования решение о присвоении категории годности также не было вынесено. Из материалов дела также следует, что комиссией также планировалось принять решение о направлении истца на обследование в частности по направлению врача-невролога. Ввиду отсутствия ФИО1 на заседании призывной комиссии Республики Крым данное решение не было принято и озвучено. Ни одной из военно-врачебных комиссий не было принято решение о присвоении категории годности.

Истец обжалует действия отдельных врачей, при этом просит отменить заключение комиссии. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Из анализа действующего законодательства следует, что обжалованию подлежит заключение ВВК, вынесенное именно комиссией, а не единолично врачами-специалистами. Это также связано с тем, что врачи других специальностей учитывают смежные заболевания, влияющие на их заключения.

Представители призывных комиссий Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым и Военного комиссариата Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к таким выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно статье 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт "а" части 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2).

Решением Министерства внутренних дел по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в <данные изъяты> на основании ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации».

Согласно выписки из книги протоколов заседаний комиссий по первоначальной постановке на воинский учет <адрес> Республики Крым, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет, направлен на медицинское обследование в поликлинику по месту жительства. Определена необходимость повторной явки ДД.ММ.ГГГГ. В графе итогового заключения о категории годности к военной службе указано, что ФИО1 подлежит дополнительному обследованию.

Из выписки из протоколов заседаний призывной комиссии <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 нуждается в дополнительном медицинском обследовании. Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет не установлена. Принято решение о направлении на медицинское обследование на основании п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе прохождения медицинского осмотра ФИО3 было выдано направление на прохождение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к Военному комиссару Республики Крым на неправомерные действия представителей медицинской комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на имя Военного комиссара Республики Крым в связи с несогласием с категорией годности поставленной врачом-неврологом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казённым утверждением «Военный комиссариат Республики Крым» в адрес ФИО1 направлен ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым даны указания о необходимости его явки в Военный комиссариат Республики Крым для проведения контрольного медицинского освидетельствования и вынесения нового решения призывной комиссией Республики Крым.

Из письма ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. ФИО1 был приглашен в Веонный комиссариат Республики Крым для прохождения военно-врачебной комиссии. После прохождения военно-врачебной комиссии в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии Республики Крым не явился. Решения призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии Республики Крым в отношении ФИО1 не выносились.

В материалы дела представлены результаты прохождения ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исследования проводились в отношении <данные изъяты>.

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом <данные изъяты>, усматривается, что административный истец обращался за медицинской помощью <данные изъяты> также перечислены даты обращений за медицинской помощью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан рецепт на прием медицинских препаратов в течение <данные изъяты> года.

В материалы дела административным истцом представлена медицинская карта, с указанием периодов обращения за медицинской помощью и поставленных диагнозов.

Согласно личного дела ФИО1, он имеет высшее <данные изъяты> образование, прошел профессиональную переподготовку по программе дополнительного профессионального образования <данные изъяты>». Дело содержит автобиографию, лист беседы с родителями. По месту учебы характеризуется положительно.

В учетную карту призывника внесены результаты медицинского освидетельствования гражданина как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при призыве на военную службу. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию не принято, итоговая категория годности к военной службе и показатель предназначения не указаны. Карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу также не содержит данных сведений. ДД.ММ.ГГГГ проходило контрольное освидетельствование.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 34 Положения о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 предусмотрено, что первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола, не поставленных по каким-либо причинам на воинский учет в установленные сроки, а также лиц, получивших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года. Комиссия по постановке граждан на воинский учет принимает решение: о постановке гражданина на воинский учет; - о о постановке на воинский учет и вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении в запас гражданина, признанного ограничено годным к военной службе;- об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного негодным к военной службе.

Первоначальная постановка на воинский учет ФИО1 на основании решения комиссии по первоначальной постановке на воинский учет <адрес> Республики Крым, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов административного истца, принято решение на основании норм действующего законодательства, а также уполномоченным органом.

Документов, дающих основание для освобождения ФИО1 от воинской обязанности не представлено, сам истец указывает, что он имеет желание служить, однако по состоянию здоровья в настоящий момент ему необходима отсрочка от призыва.

Судом установлено, что ФИО1 было пройдено освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет, а также в рамках призыва, ввиду несогласия с его результатами он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, которое также прошел, однако на заседание призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым он не явился. Итоговая категория годности как призывной комиссией Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, так и призывной комиссией Военного комиссариата Республики Крым не определена.

Согласно п.4 ст.5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Обжалованию подлежит заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное не единолично врачами-специалистами. Такое заключение исходя из сведений, содержащихся в личном деле в отношении ФИО1 вынесено не было. Доказательств, что заключения отдельных врачей-специалистов до принятия решения военно-врачебной комиссией нарушают права административного истца не представлено. Направление гражданина для прохождения дополнительных исследований и обследований прямо предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, материалами дела установлена законность принятых мер, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом данных в ходе рассмотрения дела по существу пояснений представителя Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Военного комиссариата Республики Крым оснований для наложения судебного штрафа по ходатайству административного истца за непредставление сведений суд не усматривает.

При рассмотрении заявления административного истца о необходимости сообщения в правоохранительный орган о факте дачи заведомо ложных показаний представителем ответчиков, суд учитывает, что заведомо ложными сведениями истец считает пояснения представителя ответчиков о не вынесении в отношении него решения о постановке на первоначальный учет. В материалах дела содержатся представленные представителем ответчиков документы, подтверждающие, что первоначальная постановка на воинский учет ФИО1 была осуществлена, однако не была присвоена категория годности. При установленных обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, с учетом письменной позиции представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Военного комиссариата Республики Крым, Военного комиссара Республики Крым, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о вынесении частного определения в порядке ч.4 ст.200 КАС РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.