Решение по делу № 2-2990/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-33/2023

76RS0016-01-2022-002496-47

изготовлено 10.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГПЗ-76", ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ООО «ГПЗ-76» (<данные изъяты>), директору ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.06.2019г., за период с 04.06.2019г. по 15.05.2022г. – 175 230руб., пени – 173 230руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5864,47руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником на праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 03.06.2019г. между истцом и ООО «ГПЗ-76», (<данные изъяты>) в лице директора ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 15кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору аренды, допустив просрочку платежей. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 614, 309,310,329,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец, третье лицо ФИО3, участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, просили письменно о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, в предыдущем судебном заседании представитель ООО ООО «ГПЗ-76» (<данные изъяты>) в лице директора ФИО2, по доверенности ФИО4, по доводам иска возражал, указав, что договор аренды не заключался, Акт приеме-передачи не подписывался, отсутствует, в материалы дела оригинал договора не представлялся, в договоре не идентифицирован предмет договора, в связи с чем, договор не считается заключенным.

В судебном заседании остальные третьи лица участие не принимали, по запросу суда представили дело о правоустанавливающих документах, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дело, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылалась на договор аренды б/н от 03.06.2019г.

Согласно копии договора аренды, представленной в материалы дела (л.д.13-15), 03.06.2019г. заключен договор между истцом (Арендодатель) и ООО «ГПЗ-76», (<данные изъяты>) в лице директора ФИО2, (Арендатор) нежилого помещения площадью 15кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 1 год (п. 4.1.); разделом 2 указанного договора предусмотрен размер и порядок оплаты – 15 числа каждого месяца в сумме 4950 руб. (330руб. за 1 кв.м.) в месяц (п. 2.1.); п. 3.4.1. на Арендодателя возложена обязанность предоставить Арендатору Помещение, в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды; п. 3.4.5. Арендодатель обязан принять у Арендатора по Акту приема-возврата; п. 4.1 предусмотрено, что Срок аренды Помещения по настоящему договору составляет один год с момента его принятия Арендатором по Акту приема-передачи; п. 4.2 предусмотрено, что если Арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом Арендодателя не менее чем за месяц до окончания действия договора.

Ответчики, возражая по доводам требований, указали, что указанный договор не заключался, Акт приема-передачи не подписывался, фактически имущество не выделено, в пользование не предоставлялось.

Согласно данных ЕГРП, здание объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\2 доли, за каждым, ФИО5, ФИО3, с 30.09.2016г. по настоящее время, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 01.07.2012г., площадью 299,1 кв.м.4 по схеме расположения, объект представляет собой единое строение.

В материалы дела не представлен оригинал договора аренды от 03.06.2019г., отсутствует Акт приема- передачи нежилого помещения, по данным ЕГРП, как объект недвижимого имущества в виде помещения 15кв.м. на учете в ЕГРП не зарегистрирован.

Кроме того, в нарушение ст. 606 ГК РФ, помимо отсутствия оригинала договора аренды от 03.06.2019г, наличие которого оспаривает сторона ответчика, в представленной суду копии отсутствует согласие второго участника долевой собственности - ФИО3 на заключение договора аренды, поскольку в натуре доли не выделены, наличие в материалах дела письменного согласия ФИО3 не имеет правового значения в силу закона, поскольку на момент датирования договора 03.06.2019г, такое согласие отсутствовало, в правоустанавливающих документах договор аренды не зарегистрирован, в установленном п. 4.3. договора порядке, Уведомления о продлении срока Аренды, не представлены, также в материалы дела не представлены доказательства фактического использования предмета договора аренды, стороной истца не представлены доказательства эксплуатации такого объекта – как нежилое помещение 15 кв. м., и оплаты по ним коммунальных услуг, его фактического наличия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор аренды от 03.06.2019г. является мнимой сделкой, фактически не заключался, предмет договора в натуре не выделен, не индивидуализирован, факт передачи и использования объекта недвижимости, истцом не доказан, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств в подтверждение доводов заявленного иска.

С учетом изложенного в совокупности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске по основному требованию, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГПЗ-76" (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>