Дело № 2-280/2025
УИД № 69RS0018-01-2025-000388-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Самохваловой И.А.,
при помощнике судьи Таматаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2024 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №AU-24/40987. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 2540000 рублей под 20,5% годовых, под залог транспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20.05.2025 общая задолженность составила 3011998,24 руб., из которой: оставшаяся непогашенная сумма кредита (основного долга) 2497238,99 руб., сумма процентов, начисленных на кредит 492014,64 руб., пени на просроченную ссудную задолженность 5899,91 руб., пени на просроченные проценты 16844,70 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №AU-24/40987 от 26.02.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 3011998,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75084 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство JETOUR DASHING, 2023года выпуска, VIN №, установив способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что 26.02.2024, между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №AU-24/40987, по условиям которого АО «Тойота Банк» обязалось выдать ответчику кредит в сумме 2540000 рублей на срок до 26.02.2031 под 20,5% годовых, с ежемесячным платежом 57147,20 рублей 26 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-24/40987 от 26.02.2024 за неисполнение или ненадлежащее обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-24/40987 от 26.02.2024; графика платежей; общих условий Договора потребительского кредита.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между АО «Тойота Банк» и ФИО1 является залог транспортного средства JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-24/40987 от 26.02.2024.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что АО «Тойота Банк» во исполнение принятого на себя обязательства предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 2540000 рублей, что подтверждается банковским ордером №122000064.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.05.2025 общая задолженность составила 3011998,24 руб., из которой: непогашенная сумма кредита (основного долга) 2497238,99 руб., сумма процентов, начисленных на кредит 492014,64 руб., пени на просроченную ссудную задолженность 5899,91 руб., пени на просроченные проценты 16844,70 рублей.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком представлен не был.
Таким образом, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представила, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.
Приведенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, а потому исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №AU-24/40987 от 26.02.2024 в размере 3011998,24 рублей, надлежит удовлетворить.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответной стороной не опровергнуты.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №, с 28.02.2024 является ФИО1
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора потребительского кредита со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору в общей сумме 3011998,24 руб., которая на момент рассмотрения судом дела ответчиком не погашена.
Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по договору потребительского кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 75084 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №AU-24/40987 от 26.02.2024 по состоянию на 20.05.2025 в сумме 3 011 998,24 руб., из которой: основной долг 2 497 238,99 руб., сумма процентов, начисленных на кредит, 492 014,64 руб., пени на просроченную ссудную задолженность 5 899,91 руб., пени на просроченные проценты 16 844,70 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 75 084 рублей, всего взыскать 3 087 082 руб. 24 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Самохвалова
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий И.А. Самохвалова