36RS0001-01-2024-002810-59

Дело № 2-53/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием

помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Прокоповой В.А.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 77 АД 7210823 от 01.07.2024,

представителя ответчик ФИО2 – Гречко А.А., действующего по доверенности 36 АВ 3428781 от 08.06.2021,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности 36 АВ 4531253 от 16.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 08.12.2023г. им были предоставлены ответчику ФИО2 взаймы денежные средства путем их перечисления на счет истца № ..... в филиале ........., БИК ........., в общей сумме 9 999 998 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 504 и 505 с назначением платежа: «Перевод средств по договору займа б/н. Займодавец: ФИО5 Паспорт гражданина РФ: .......... Заемщик: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Паспорт гражданина РФ ........., выдан .........». Требованием от 11.03.2024г. он потребовал от ответчика вернуть в течение тридцати дней сумму займа в размере 9 999 998 рублей 00 коп. Требование от 11.03.2024г. о возврате суммы займа направлено ответчику почтовой отправкой 12.03.2024г. и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оно было возвращено 19.04.2024г. отправителю за истечением срока хранения. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в тридцатидневный срок (до 20.05.2024г. включительно с учетом положений ст. ст. 191,193 ГК РФ) надлежащим образом не исполнил. Денежные средства в сумме 9 999 998 рублей 00 коп. им были предоставлены ответчику 08.12.2023г. Размер ключевой ставки Банка России по состоянию на 08.12.2024г. составлял 15% годовых, с 18.12.2023г. - 16% годовых. Таким образом срок для добровольного исполнения ответчиком обязательства перед ним по возврату полученных взаймы средств в размере 9 999 998 рублей 00 коп. истек 20.05.2024г. (с учетом положений ст. ст. 191,193 ГК РФ). На момент предъявления настоящего иска ответчик ему сумму займа не вернул, проценты, предусмотренные п.1 ст. 809 ГК РФ, не уплатил. При таких обстоятельствах общая сумма задолженности ответчика, включая суммы основного долга, процентов (по п.1 ст. 809 ГК РФ) за период с 09.12.2023г. по 21.05.2024г., процентов (по п.1 ст. 811 ГК РФ) за период с 21.05.2024г. по 21.05.2024г., составила 10 723 490 рублей 62 коп. (9 999 998,00 руб. + 719121,04 руб. + 4 371,58 руб.). Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 999 998 рублей 00 коп., проценты по п.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом в размере 719 121 рубль 04 коп. за период с 09.12.2023г. по 21.05.2024г. с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 22.05.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства, проценты по п.1 ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 4 371 рубль 58 коп. за период с 21.05.2024г. по 21.05.2024г. с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 22.05.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.4-8).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 148.10.2024 принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д.115).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что истцом ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства с назначением платежа – по договору займа, что подтверждается платежным поручением. Однако письменный договор займа между ФИО2 и истцом не заключался. Денежные средства были выплачены в качестве аванса, которые подлежит возврату. Никакой договор между истцом и ответчиком ФИО2 на продажу бизнеса не заключался. Ответчик ФИО2, после получения денежных средств от истца, гасил долги ООО «Универсал строй», которому принадлежал Калачеевский элеватор. В обосновании своих доводов предоставила письменные пояснения (л.д.128-129,145-147).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что договор займа между истцом и ФИО2 не заключался. Ответчик ФИО2 не отрицает получения от истца денежных средств, однако данные денежные средства были перечислены истцом ФИО2 в счет преимущественного права на приобретение активов Калачеевского элеватора, однако в последующем договор заключен не был. Полученные денежные средства ФИО2 отдал ФИО3, который производил гашение задолженности ООО «Универсал строй». В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (л.д.58-59,148-149).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что договор займа между истцом и ответчиком ФИО3 заключен не был. ФИО2 просил перечислить ему денежные средства в качестве задатка, о чем свидетельствует переписка между истцом и ФИО2 Кроме того, ФИО3 от истца денежные средства не получал, а получал денежные средства от ФИО2, которые пошли на погашение задолженности по заработной плате, налогов и иных платежей по Калачеевскому элеватору. ФИО3 принял от ФИО2 денежные средства, как задаток истца по покупке элеватора. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (л.д.125).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на Истце как кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи Ответчику как должнику предмета займа, а также факт возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа истец предоставил в подтверждение заключенного договора займа платежное поручение №504 от 08.12.2023 на сумму 4 999 999 рублей 00 копеек, с указанием в назначении платежа: перевод средств по договору займа б/н. Займодавец: ФИО5 с указанием паспортных данных, Заемщик: ФИО2, с указанием паспортных данных и платежное поручение №5050 от 08.12.2023 на сумму 4 999 999 рублей 00 копеек с аналогичным указанием назначения платежа (л.д.10,11).

Факт перечисления истцом ответчику ФИО2 денежных средств также подтверждается выпиской по счету истца ил ......... (л.д.12).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету ФИО2 из .........

В ходе судебного разбирательства факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств не оспаривался.

Как видно из материалов дела и установлено судом 11.03.2024 истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате суммы денежных средств, предоставленных в заем в размере 9 999 998 рублей 00 копеек. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.13-17).

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

При рассмотрении настоящего дела истцом ставился вопрос о защите его прав, вытекающих из договора займа, заключенного с ответчиком.

Ответчиком ФИО2 факт наличия договора займа оспаривался, как и получение денежных средств по нему. Однако ответчик не отрицал получение денежных средств в качестве задатка, но по соглашению от 01.03.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по продаже ООО «Универсал строй» и принадлежащего обществу Калачеевского элеватора, ссылаясь, в том числе на переписку между истцом и ФИО2 (л.д.64,65-71).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 12.02.2024 между ООО «Универсал строй» и ООО «МРТ» было заключено соглашение о конфиденциальности, по условиям которого стороны вступили в переговоры по вопросу вхождения ООО «МРТ» (или его аффилированных лиц) в капитал ООО «Универсал Строй» напрямую или опосредованно через иных лиц (далее - «Проект»); в связи с вышесказанным каждая из Сторон вправе запросить, а другая Сторона обязана предоставить (в разумный срок и в разумном объеме) документы и информацию в устной, письменной или иной, в том числе электронной, форме, относящуюся к Проекту (далее - «Информация») (л.д.30-33).

В намерение ООО «МРТ» приобрести компанию ООО «Универсал строй» и Калачеевский элеватор, ответчик ссылается на переписку между уполномоченными лицами ООО «Универсал строй» и ООО «МРТ» (л.д.150-168).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Как видно из искового заявления истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 999 998 рублей 00 коп., проценты по п.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом в размере 719 121 рубль 04 коп. за период с 09.12.2023г. по 21.05.2024г. с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 22.05.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства, проценты по п.1 ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 4 371 рубль 58 коп. за период с 21.05.2024г. по 21.05.2024г. с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 22.05.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства (л.д.4-8).

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ было заявлено ходатайство об изменении основания иска, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 999 998 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 09.12.2023 по 18.10.2024 в размере 1 428 638 рублей 74 копейки (л.д.105-110).

Однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказало, поскольку в нарушение ст.39 ГПК РФ при уточнении иска истцом был изменен как предмет, так и основание иска.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялись истцу положения ст.56 ГПК РФ, однако истцом в обосновании своих доводов не было представлено суду доказательств заключения между ним и ответчиком какого-либо договора в нарушение исполнения которого ответчик обязан был бы вернуть истцу денежные средства. Кроме того, истцом также не предоставлено и доказательств того, что именно он перечислил ответчику истрёпываемые денежные средства.

При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного и с учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом суду не было предоставлено письменных доказательств заключения договора займа, при этом ответчик отрицал наличие заемных обязательств, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указание истцом при перечислении денежных средств в основание платежа как перевод средств по договору займа б/н не может свидетельствовать о заключении договора займа с соблюдением всех существенных условий, присущих ему, а также воли заемщика на получение перечисленных денежных средств непосредственно, как заемных денежных средств.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025. Судья Романенко С.В.