Дело № 2- 1281/2022

УИД: 15RS0010-01-2022-001157-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного районного г.Владикавказа – Касаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования, выселении, встречному иску ФИО1 к АМС г.Владикавказа, третьим лицам- ВМКУ «Владтехконтроль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении за ней право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску ФИО3 к АМС г.Владикавказа, третьим лицам – ВМКУ «Владтехконтроль», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о сохранении за ней право пользования жилым помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №37, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что АМС г.Владикавказа на праве собственности принадлежит квартира №37, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.....

30 января 1997 года АМС г.Владикавказа выдала ФИО1 ордер на жилое помещение №001228 по адресу: РСО-Алания. г.Владикавказ, ул. ... на состав семьи, состоящей из 3 человек, на основании постановления Администрации г.Владикавказа №449 от 28 октября 1996 года.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, по указанному адресу незаконно проживает ФИО4

В настоящее время ответчик проживает в другом субъекте Российской Федерации, и свои обязанности как наниматель с 1990 года не исполняет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещен временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам инее нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и/или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования квартирой №37, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул...., выселить ФИО4 из муниципальной квартиры №37 расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АМС г.Владикавказа, третьим лицам - ВМКУ «Владтехконтроль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование требований следующее.

ФИО1 получила право на вселение в спорную квартиру №37, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул..., на основании ордера №001228 от 30 января 1997 года на состав семьи из 3 человек: она, муж –ФИО2 и дочь – ФИО3 Ордер выдан на основании постановления Администрации г.Владикавказа от 28 октября 1996 года №449, где проживает с указанного времени.

23 апреля 2011 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут и он добровольно выехал из квартиры. С этого момента место его жительства истцу не известно. С целью трудоустройства ФИО1 выехала в г.Москву, где была зарегистрирована, поскольку без регистрации не имели возможность устроиться на работу. Дочь ФИО3 также длительное время работала за границей.

Однако ФИО1 не отказывалась от права пользования квартирой, она постоянно приезжает в г.Владикавказ и проживает в спорной квартире. Ее личные вещи мебель, а также иные предметы быта находятся там же. Осуществляла ремонт, следила за ее сохранностью. Отсутствует задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается справками, приложенными к встречному исковому заявлению.

Кроме того, дом, в котором расположена квартира длительное время не передавался на баланс АМС г.Владикавказ, а при вселении в квартире были голые стены, даже коммуникации жильцам дома пришлось проводить за свой счет.

Она неоднократно пыталась приватизировать спорную квартиру в лице своих представителей, действующих на основании доверенностей, поскольку в силу занятости на работе не имела возможности и времени собирать необходимые документы. Однако по различным причинам приватизация не была осуществлена.

Позже вновь попыталась приватизировать квартиру, выдав генеральную доверенность ФИО4, который, в ее отсутствие, в том числе, присматривал за квартирой, оплачивал коммунальные услуги, наем жилья. Так ему были выданы реквизиты для оплаты за наем жилья. Согласно чек- ордера от 05 декабря 2017 года им уплачена сумма в размере ... рублей.

Поскольку место жительства бывшего супруга ФИО1 не было известно, а дочь находилась за границей, предоставить копии паспортов и обеспечить их явку для подписания договора социального найма не имелось возможности, договор социального найма не заключен, квартира не приватизирована.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Считает, что вселилась в указанную квартиру и проживает на законных основаниях. Администрацией г.Владикавказа указанный факт не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что ФИО1 отказалась от спорной квартиры, в результате чего она пришла в упадок, не представлено, в связи с чем, имеет полное право на заключение договора социального найма спорной квартиры с ее последующей ее приватизацией.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к АМС г.Владикавказа, третьим лицам -ВМКУ «Владтехконтроль», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о сохранении за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование требований следующее.

ФИО1 был выдан ордер№001228 от 30 января 1997 года на вселение в квартиру№37, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул...., выданного на основании постановления администрации г.Владикавказа от 28 октября 1996 года №449, на состав из 3 человек: муж –ФИО2 и дочь –ФИО3

23 апреля 2011 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. С этого момента место жительства отца истцу не известно. С целью трудоустройства ФИО1 выехала в г.Москву, где была зарегистрирована, поскольку без регистрации не могла устроиться на работу. Сама ФИО3 также длительное время работала за границей. Однако ни мама, ни она сама не отказывалась от права пользования квартирой. И ФИО1 и она по приезду в г.Владикавказ, проживают в спорной квартире. Их личные вещи, мебель, а также иные предметы быта находятся там же. Неоднократно пытались приватизировать спорную квартиру, однако по различным причинам приватизации не была осуществлена. При этом в спорной квартире вместе с матерью осуществляла ремонт, следила за её сохранностью. Кроме того, отсутствует задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается справками приложенным к встречному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа - ФИО5, действующей на основании доверенности №5 от 12 января 2022 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 просила отказать, указав, что ФИО1 и члены ее семьи длительное время не проживают в указанной квартире, бремя содержания квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, ввиду чего утратили право пользования и подлежат снятию с регистрационного учета. У ФИО4 же отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности АМС г.Владикавказа, поскольку уполномоченным органом решение о предоставлении в пользование ему спорной квартиры не принималось, правовых оснований для вселения его в указанную квартиру не имелось, в связи с чем, подлежит выселению.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ВМКУ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ФИО1, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей; № 50АБ12331954 от 13 июня 2018 года, № 15АА1061065 от 30 июня 2022года, передоверивший полномочия по ведению всех судебных дел – ФИО6 на основании доверенностей: №15АА1032022 от 09 июня 2022, доверенности №№15АА1032107 от 12 июля 2022 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа, удовлетворить встречные требования ФИО1, ФИО3 по доводам изложенным во встречных исковых заявлениях. Указав, что ФИО1 вместе с семьей вселилась в спорную квартиру на законных основаниях.

Спорные правоотношения по факту пользования спорным жилым помещением, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно.

Частью первой ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Частью второй той же статьи было установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Предоставленный ордер выдан до 01 мая 2005 года соответственно является тем документом, который позволяет им жить и пользоваться жилым помещением.

ФИО1 от исполнения обязанности по оплате найма жилья и коммунальных услуг не отказывалась. Задолженность отсутствует. Кроме того, несет бремя ее содержания, произвела ремонт в квартире, следила за её сохранностью.

ФИО1 и ФИО3 не отказывалась от права пользования квартирой. Выезд ее из квартиры носит временный характер и связан с работой. По прибытию в г.Владикавказ они проживают в спорной квартире. Их личные вещи, мебель, а также иные предметы быта находятся там же.

ФИО3 являясь членом семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и на заключение договора социального найма.

Кроме того, ФИО1 неоднократно пыталась приватизировать спорную квартиру, однако по различным причинам приватизации не была осуществлена, в том числе с отсутствием сведений о месте нахождения бывшего супруга ФИО1 – ФИО2

Разрешение требований относительно ФИО2 и ФИО4 оставила на усмотрение суда, пояснив, что ФИО4 действует на основании доверенности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Касаева Ф.Б. полагала исковые требования АМС г.Владикавказа подлежащими удовлетворению в части признания ФИО2 утратившим право пользования, поскольку в 2011 году, после развода с ФИО1, добровольно выехал из квартиры, личных вещей там нет, связь с семьей не поддерживает, в остальной части оставлению без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указав, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру на законных основаниях на основании ордера, выданного на состав семьи из 3 человек, в том числе мужа - ФИО2, дочь – ФИО3

Факт того, что сама ФИО1 и ФИО3 временно не проживали в данной квартире по причине работы за пределами республики, не может считаться основанием для признания утратившими их право пользования жилым помещением. По приезду в г.Владикавказ проживают в указанной квартире. Добросовестно исполняют обязанности по содержанию квартиры, производят ремонт, своевременно оплачивают коммунальные услуги, наем жилья. Доказательств обратного, Администрацией г.Владикавказа не представлено. ФИО4 же действует на основании генеральной доверенности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон ФИО5 и ФИО6, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.35 и 40 Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан, так и право на жилище.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Спорные правоотношения по факту пользования спорным жилым помещением, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца, являющегося членом семьи нанимателя, суду необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшей момент выдачи ФИО1 ордера, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 28 ЖК РФ граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение ( ст.47 ЖК РСФСР).

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения на основании ч.1 ст.5 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно с ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 49, 60, 69, 71 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... является имуществом АМС г.Владикавказа, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13)

ФИО1 вселена в квартиру №37 расположенной по адресу : РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.8 Марта, д.23 на основании ордера №001228 от 30 января 1997 года выданного на основании постановления администрации г.Владикавказа от 28 октября 1996 года №449, на состав семьи из 3 человек, включая мужа –ФИО2 и дочь –ФИО3 ( л.д.9)

23 апреля 2011 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.52).

ФИО2 после расторжения брака сразу же выехал из спорной квартиры в добровольном порядке.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, то Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Исходя из вышеизложенного, следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Исходя из содержания ст. 20 ГК РФ и ст.2,3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями законами республик в составе Российской Федерации (п.12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что временное отсутствие в указанной квартире ФИО7 связан с выездом на работу в г.Москву. По характеру своей работы ей необходимо была местная регистрация. Обстоятельства выезда из указанной квартиры члена семьи нанимателя ФИО3 также связаны с работой.

При этом от права пользования квартирой ни ФИО1 ни ФИО3 не отказывались. В каждый приезд в г.Владикавказ проживают в данной квартире. Их личные вещи, мебель, а также иные предметы быта находятся там же. Осуществляют ремонт, следят за сохранностью квартиры, в связи с чем, временное проживание их в другом жилом помещении не может рассматриваться как добровольный отказ от пользования квартирой.

Обстоятельства того, что ФИО1 не отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма, свидетельствует также добросовестное исполнение обязанности по оплате найма жилья и коммунальных услуг, что подтверждается чеками, квитанциями (л.д. 57, 58.58).

Более того, обстоятельства того что дом, в котором расположена спорная квартира длительное время не передавался на баланс АМС г.Владикавказа в связи с отсутствием коммуникаций, не отрицалось представителем Администрации. Жильцы дома сами за свой счет проводили коммуникации, сделали ремонт, поскольку при вселении были только голые стены.

Судом также установлено и не отрицалось представителями АМС г.Владикавказа и ВМКУ «Владтехконтроль» обстоятельство того, что ФИО1 в лице своих представителей, действующих на основании доверенностей: от 19 мая 1997 года - ФИО8 (л.д.56); от 06 июня 1998 года - ФИО9 с правом передоверия ФИО10 на основании доверенности от 06 июля 1998 (л.д.54-55), ФИО4 неоднократно пыталась приватизировать данную квартиру. Однако в силу различных обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия сведений о месте жительства бывшего супруга ФИО1 – ФИО2, нахождении дочери за границей, договор социального найма не был заключен, квартира не приватизирована.

В марте 2022 года по адресу указанной квартиры на имя ФИО4, поверенного лица ФИО1, поступило письмо ВМКУ «Владтехконтроль» за №113 об оплате задолженности за наем муниципального жилого помещения и выселении в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру.

В материалы дела Администрацией представлена копия конверта и список №83 внутренних почтовых отправлений от 07 апреля 2018 года от имени ВМУК «Владтехконтроль» в адрес ФИО1, однако содержание конверта суду не представлено (л.д.12.14-18). Доказательства предъявления требований к ФИО1 об уплате коммунальных услуг, суду не предъявлено.

Из Акта о фактическом проживании граждан следует, что по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.8 Марта, д.23,кв.37 проживает ФИО4 Вместе с тем, в данном Акте отсутствует дата составления. Подлинник акта также не был представлен в материалы дела ( л.д.10).

Вместе с темя, оплата ФИО4 за наем жилья, коммунальных услуг и временное нахождение в спорной квартире в отсутствие ФИО1 не свидетельствует о его незаконном занятии спорной квартиры, поскольку он действует в рамках полномочий, предоставленных ему нанимателем квартиры, согласно доверенности. В связи с чем, требования о его выселении необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 были вселены в спорную квартиру законно. Выезд ФИО7 и ФИО3 из квартиры носит временный характер, связан с работой, в связи с чем, они не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Другого жилья не имеют.

При этом отсутствие договора социального найма, не умаляет право ФИО3 на спорное жилое помещение, поскольку она вселена как член семьи нанимателя на основании ордера, и имеет право на заключение договора социального найма и дальнейшую приватизацию квартиры.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3, поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает их право на жилище.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ заключение договора социального найма для АМС г.Владикавказа носит обязательный характер. В настоящее случае, заключение договора социального найма не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО3.

В силу положений ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 на спорной жилой площади не проживает, вещей его в квартире не имеется, вселиться не пытался, квартирой не пользуется, местонахождение ответчика неизвестно.

Учитывая, что ФИО2 добровольно выехал, отказался от своих прав и обязанностей, спорное жилое помещение длительное время для него не является его постоянным местом жительства, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования АМС г.Владикавказа в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №37, расположенной по адресу: РСО-Алания, Владикавказ, ул.....

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к АМС г.Владикавказа о сохранении за ними право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать АМС г.Владикавказа заключить договор социального найма с ФИО1 в отношении квартиры №37, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.....

Обязать АМС г.Владикавказа заключить договор социального найма с ФИО3 в отношении квартиры №37, расположенной по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.