Решение по делу № 02-0605/2025 от 10.02.2025 - о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0001-2024-008888-53

Дело № 2-605/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2025 по иску ... ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ...братилась в суд с иском к ответчикам ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», просит признать недействительным п. 4.3 Опционного договора ... от 06.03.2024 г. о договорной подсудности, взыскать с ответчиков солидарно уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» штраф на основании Закона о защите прав потребителей - сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.03.2024 г. между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор № ... купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, при получении по которому приобретенного транспортного средства им также был заключен опционный договор I 022343 от 06.03.2024 г. с ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку сотрудники ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» убедили истца, в том, что заключение такого договора является обязательным условием для получения согласия банка о предоставлении кредита. По условиям опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось подключить ... к программе обслуживания CAR TECH «Премиум», условия которой размещены на сайте car-tech.tech. Размер платы по договору составил сумма Истцом оплата была произведена в полном размере. Вместе с тем какие-либо услуги по опционному договору ООО «Кар Профи Ассистанс» не оказывались. При этом к заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционному договору не применимы положения ст. 429.2 ГК РФ, поскольку фактически между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен договор возмездного оказания услуг. Указание же в договоре, что по его условиям предоставляется доступ к пользованию услугами, указанными в сертификате, не является оказанием самостоятельной услуги и не несет для истца никакой ценности. Требование истца о расторжении договора ответчиком не удовлетворено, уплаченные по нему денежные средства не возвращены. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания. Поскольку, по мнению истца, договор оказания услуг был формально заключен с ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс», а фактически денежные средства по договору перечислены на счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», требования о возврате денежных средств предъявлены истцом к ответчикам солидарно. Пункт 4.3 Опционного договора о договорной подсудности нарушает, права истца как потребителя, в связи с чем данный пункт договора должен быть признан судом недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Истец ... судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения по иску, в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку опционный договор с истцом не заключал, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, мотивируя тем, что по условиям договора обязательства общества являются исполненными после подключения ... программе обслуживания, осуществляемого на основании требования ...стец в п. 4.6 договора подтвердил, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора о порядке определения размера опционной премии по договору; согласно п. 4.1 договора при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В день заключения договора истец предъявила требование об исполнении ООО «Кар Профи Ассистанс» принятых на себя обязательств по подключению к программе обслуживания CAR TECH «Премиум», ей выдан сертификат, удостоверяющий ее право на получение услуг, входящих в выбранную ею программу обслуживания, по факту подключения ... программе обслуживания и выдачи сертификата между истцом и обществом был подписан акт о подключении, следовательно, опционный договор фактически исполнен. Также ООО «Кар Профи Ассистанс» просило суд, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Представитель третьего лица ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений на иск в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 г. между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор № 11305, в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль «Омода С5», 2022 г. выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма

06.03.2024 г. между истцом и адрес заключен кредитный договор № ..., по условиям которого денежные средства в размере сумма предоставлялись ФИО1 на приобретение указанного автомобиля.

06.03.2024 г. между ... ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор ..., по условиям которого Общество обязуется по требованию ...беспечить ее подключение к программе к программе обслуживания CAR TECH «Премиум», условия которой размещены на сайте car-tech.tech. (п. 1.1 Договора); участие в программе обслуживания для владельцев сертификата является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате, описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу car-tech.tech (п. 1.4 Договора); услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 договора (автомобиля «Омода С5», 2022 г. выпуска, VIN VIN-код).

Согласно п. 2.1 Опционного договора за право заявить требование по договору ...плачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере сумма

Данная обязанность истцом была исполнена, что ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» не оспаривается.

После оплаты премии ООО «Кар Профи Ассистанс» выдало ...ертификат № F 018858, удостоверяющий подключение ... программе обслуживания CAR TECH «Премиум» на период с 06.03.2024 г. по 05.03.2029 г.

10.03.2024 г. истец направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере сумма

Требование истца ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» исполнено не было.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» ссылается на п. 4.1 Опционного договора, предусматривающий, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Однако с подобным мнением ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2).

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3). Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

На основании п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной ин-формации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с приведенными правовыми нормами поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.10.2015 г. № 28-П, потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Условия заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора № I 022343 определены ООО «Кар Профи Ассистанс» в формуляре и могли быть приняты ФИО1 не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом текст договора составлен мелким шрифтом, в тексте не указаны условия программы, имеется только ссылка на сайт в информационно-коммуникационной сети «Интернет», договор не содержит указания о порядке обращения к партнеру ООО «Кар Профи Ассистанс», которым непосредственно будут оказываться услуги, а также сведения о его месте нахождения, идентификационных данных. В тексте опционного договора упоминается только адрес сайта сайте car-tech.tech. Не указаны подобные сведения и в тексте выданного истцу сертификата.

Согласно выданному истцу сертификату ... течение срока действия сертификата в неограниченном объеме могут быть предоставлены Автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, Аварком/юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колес, такси от ДЦ, справка из гидрометцентра, поиск ТС, независимая экспертиза, удаленное урегулирование, один автомобиль неограниченное количество пользователей, подключение к системе экстренного вызова ЭРА-ГЛОНАС, транспортировка в больницу, оплата мед.услуг.

Таким образом, учитывая перечень оказываемых по сертификату услуг, факт заключения истцом опционного договора в день передачи ей приобретенного транспортного средства, закрепленное в п. 1.5 опционного договора условие о предоставлении партнером ООО «Кар Профи Ассистанс» истцу как участнику Программы обслуживания, услуг в отношении приобретенного истцом транспортного средства, отказ истца от договора спустя незначительный промежуток времени (4 дня), суд приходит к выводу, что заключенный между ... ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор не имел для истца какой-либо потребительской ценности.

В свою очередь исходя из предмета опционного договора фактически опционный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, по которому исполнение обязательств определено моментом востребования.

Поскольку ...оговор был заключен для удовлетворения ее личных нужд, то возникшие между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» правоотношения регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренное в п. 4.1 опционного договора условие о том, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная истцом опционная премия не возвращается, ущемляет права истца по сравнению с положениями ст. 781 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и значит, не подлежит применению. Не может быть в таком случае применено к отношениям сторон с учетом изложенного и закрепленное в п. 3 ст. 429.3 ГК РФ положение (подобная позиция согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 18.10.2023).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом опционного договора, что исходя из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ свидетельствовало бы о необходимости возврата истцу денежных средств в размере, меньшем, нежели было им уплачено при заключении опционного договора в счет опционной премии, с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежат взысканию в пользу ...енежные средства в размере сумма

Также суд, с учетом имеющихся у истца возражений, факта заключения опционного договора на условиях, разработанных ответчиком и закрепленных в типовой форме договора, приходит к выводу о том, что закрепленное в п. 4.3 опционного договора условие о подсудности возникающих между сторонами споров Московскому районному суду адрес, ущемляет права ... потребителя по сравнению с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей, и значит, требование истца о признании недействительным п. 4.3 опционного договора подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» в добровольном порядке выполнено не было, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования о возврате уплаченных по опционному договору денежных средств, при определении размера которого суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

адрес п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере сумма

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» понесенных ею расходов по оплате юридических услуг, при определении размера которых суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из объема выполненной представителем истца работы, сложившиеся в адрес цены на оплату подобных услуг, категорию дела, приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов в сумме сумма не является завышенным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Кроме того, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании указанных денежных сумм в солидарном порядке с ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», поскольку ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» стороной опционного договора не является, указанные истцом обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требования о солидарном взыскании, своего подтверждения в судебном не нашли, а предусмотренные ст. 322 ГК РФ основания для солидарного взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3 Опционного договора I 022343 от 06.03.2024 г.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (...) в пользу ...паспортные данные) уплаченные по Опционному договору ...т 06.03.2024 г. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований - сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований - сумма

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Кар Профи Ассистанс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ... ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова