Дело №2а-159/2025
Поступило: 01.04.2025
УИД: 54RS0016-01-2025-000204-52
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 декабря 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,
при секретаре Захарове Р.А.,
с участием
административного истца – заместителя прокурора <адрес> Кучма А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Камышу Б.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами лица, имеющего медицинские противопоказания к этому,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Камышу Б.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами лица, имеющего медицинские противопоказания к этому.
В обосновании административного иска указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.
В ходе проведения проверки установлено, что Камышу Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно ответу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Здвинская центральная районная больница» Камыш Б.А. состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» с 2011 года с диагнозом: «<данные изъяты>.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в бедующем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно положениям ст.5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В п.1 ст.28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст.23.1 данного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Камыш Б.А. обладает правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Камыш Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет действующее право на управление транспортными средствами, при этом страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что создает реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, административный истец просит прекратить действие права Камыша Б.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» обязанность изъять у Камыша Б.А. действующее водительское удостоверение № категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующий в деле заместитель прокурора <адрес> Кучма А.В. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, по основаниям изложенным выше.
Административный ответчик Камыш Б.А. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель административного ответчика адвокат Попенко Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, административный ответчик не возражал рассмотреть дело вего отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (диагнозы F10 - F16, F18, F19 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от ДД.ММ.ГГГГ), диагноз F10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости.
В судебном заседании установлено, что согласно карточке операции с водительским удостоверением, Камыш Б.А. имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Как следует из справки ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Камыш Б.А. состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» с 2011 года. DS: <данные изъяты> (л.д.22).
Согласно медицинской карты врача-нарколога на Камыша Б.А., исследованной в судебном заседании, последний состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>
Таким образом, Камыш Б.А. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец Камыш Б.А. ходатайствовала о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» (л.д.53-55).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Камыш Б.А. <данные изъяты> препятствует (и исключает) осуществление деятельности в условиях повышенной опасности, и является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Экспертиза является одним из видов доказательств, назначаемая в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст.79 ГПК РФ).
Оценив заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа», суд приходит к мнению, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку вышеуказанное заключение является обоснованным. Выводы врачей-экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Заключение врачей-экспертов допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.
Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.
Кроме того, при даче заключения врачи-эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за заведомо ложное заключение эксперта).
Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований не доверять заключению, а также оснований усомниться в компетенции врачей-экспертов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах деятельность Камыша Б.А., как водителя автотранспортного средства, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
С учетом изложенного, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, а потому действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камышу Б.А., следует прекратить в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья.
В настоящее время подтвержденной наблюдением стойкой ремиссии заболевания у административного ответчика в установленном законом порядке не зафиксировано.
Настоящее решение является основанием для изъятия органами внутренних дел водительского удостоверения серии №, выданного Камышу Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, и внесения в базу данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведений о прекращении его права на управление транспортными средствами.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
С учетом изложенного с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.
С учетом изложенного, административное исковое заявление прокурора, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Камышу Б.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами лица, имеющего медицинские противопоказания к этому удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камышу Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья.
Настоящее решение является основанием для изъятия у Камыша Б.А. водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и внесения в базу данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведений о прекращении его права управления транспортными средствами.
Взыскать с Камыша Б.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.
Судья Л.А. Шелигова