Дело №2а-252/2022
46RS0026-01-2022-000283-19
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Хомутовка 24 октября 2022 года
Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Кушнерёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области, является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, в которых, указаны суммы налога, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога. Однако, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, налоговым органом начислены пени, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. С учетом уточненных административных исковых требований, просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджетов задолженность по транспортному налогу в размере 4080 рублей и пени в размере 258 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области ФИО3 заявленные уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, указал, что является инвалидом II группы, в связи чем, ему положена льгота в виде уменьшения ставки транспортного налога на 50 %, однако соответствующая льгота при взыскании налога не учтена. Кроме того, он несколько лет оплачивал налог за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое за ним не было зарегистрировано, в связи с чем, у него имеется переплата по транспортному налогу. Налоговой инспекцией сторнирование начисленного транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ., в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не проведено, суммы, уплаченные ему за данное транспортное средство не перезачтены. Транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> он уплатил в ДД.ММ.ГГГГ., а до этого своевременно не уплатил налог в связи с тем, что болел, является инвалидом II группы. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства и письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьями 69, 70 НК РФ установлен срок направления и срок исполнения требования об уплате налогов.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (ст. 356 НК РФ).
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из п. 1 ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как установлено п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области и является плательщиком транспортного налога.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 проживал в Московской области, в его собственности находился грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №
В связи с чем, налоговым органом было сформировано и направлено налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 г. с учетом размера налоговой ставки и налоговой базы, указан срок уплаты налога.
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком ФИО1 оплата не произведена, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Данные требования административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.
По заявлению Инспекции ФНС ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.
В районный суд с административным иском к ФИО1 Инспекция ФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по уплате налога, материалы административного дела не содержат, не представлено таковых и административным ответчиком, а также не установлено таковых и в судебном заседании.
Доводы административного ответчика о наличии у него налоговой льготы, как инвалида 2 группы, дающей ему право на освобождение от уплаты транспортного налога, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства, на основании следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 361.1 НК РФ, физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
В соответствии с Законом Московской области от 24 ноября 2004 г. N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" (Закон Московской области) к лицам, которые освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, относятся в том числе лица, признанные инвалидами 1-2 групп, инвалидами детства в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (п. 3 Закона).
Пунктом 2 ст. 25 Закона Московской области установлено, что льгота может быть предоставлена в отношении только легковых транспортных средств с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт).
Административный ответчик ФИО1 действительно в настоящее время является инвалидом II – группы, что подтверждается справкой МСЭ-2020 № исследованной в судебном заседании.
Между тем, судом установлено, что транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее ответчику является грузовым, а не легковым автомобилем, в связи с чем, оснований для предоставления ФИО1 льготы в отношении данного транспортного средства как инвалиду 2 группы, не имеется.
Кроме этого, из сообщения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованного в судебном заседании, следует, что в оспариваемый период налогообложения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе Инспекции ФНС в отношении ответчика ФИО1 содержатся сведения о льготе «Инвалид 3 группы» дата начала действия льготы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия – ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая то, что принадлежащее ответчику транспортное средство - <данные изъяты>, является грузовым, а не легковым автомобилем, то в данном случае не предусмотрена и льгота по транспортному налогу ответчику как инвалиду 3 группы, то есть уменьшение ставки транспортного налога на 50% (п. 4 ст. 25 Закона Московской области).
Кроме этого, доводы административного ответчика ФИО1 о том, что налоговой инспекцией должно быть проведено сторнирование начисленного транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ., за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, суммы, уплаченные им за которое, должны быть перезачтены в текущую задолженность за автомобиль <данные изъяты>, судом не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе и правового значения по делу не имеют.
При этом необходимо учесть, что информационный ресурс ИФНС в части наличия либо отсутствия инвалидности налогоплательщика содержит сведения заявительного характера, которые пополняются и корректируются в соответствии с заявлением заинтересованного лица, в данном случае налогоплательщика.
Необоснованными, не основанными на законе и не соответствующими фактически обстоятельствам дела установленным в судебном заседании, суд признает и доводы ответчика о том, что оспариваемый транспортный налог за <данные изъяты> г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № был им уплачен в ДД.ММ.ГГГГ., по тем основаниям, что исследованные в судебном заседании налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговых платежей на сумму 3740 рублей и 340 рублей соответственно, подтвердили факт уплаты налога ответчиком за налоговый период именно ДД.ММ.ГГГГ., а не за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом правомерно произведено начисление транспортного налога и пени административному ответчику ФИО1, как налогоплательщику, зарегистрированному в спорный период по месту жительства в Московской области и являющемуся собственником транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Расчет налога и пени проверен судом и является правильным, процедура направления уведомлений об уплате налога и соответствующих требований, а также срок обращения в суд соблюдены.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения административным ответчиком, обязанности по уплате транспортного налога и пени, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд считает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Хомутовский район» Курской области.
Данных о наличии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и таковых в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Курской области в доход бюджетов задолженность и пени по транспортному налогу за 2019 г. по сроку уплаты 01 декабря 2020 г. в общей сумме 4338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «Хомутовский район» Курской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Татаренко