АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 30 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Набеевой Д.М.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.

осужденного ФИО1 и его адвоката Фахретдинова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Баймакского районного суда РБ от 30 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его адвоката Фахретдинова Е.В., прокурора Кархалева Н.Н., поддержавших доводы представления, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ :

По приговору Баймакского районного суда РБ от 30 мая 2023 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судимый:

- Верховным Судом Республики Башкортостан 15 сентября 2002 года с учетом внесенных изменений по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 июня 2017 года освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 1 день,

- Баймакским районным судом РБ 5 июля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- Баймакским районным судом РБ 1 ноября 2018 года по ч.2 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- Баймакским районным судом РБ 28 мая 2019 года с учетом внесенных изменений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от 5 июля 2018 года и 1 ноября 2018 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 8 декабря 2020 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 25 ноября 2020 года на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней,

осужден:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление было совершено в 2023 году при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Буляков вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении ФИО2 предлагает приговор изменить и исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, поскольку административный надзор был установлен на основании прежних судимостей, поэтому одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина ФИО1 в совершении преступления ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается:

Признательными показаниями ФИО1 из которых следует, что 17 февраля 2023 года он пошел к ФИО3 поздравить с рождением сына. Там он употреблял спиртное, поэтому не выходил на работу и в известность органы внутренних дел не поставил, заявление о смене места пребывания не писал. Затем, он поехал в г. Сибай и приехал обратно в г. Баймак, где стал проживать у своего знакомого Коцуба по ул. С ФИО4 около 7-10 дней. Все это время он в известность о своем местонахождении сотрудников ОВД не поставил, на телефонные звонки не отвечал, злоупотреблял спиртными напитками, хотя о порядке исполнения административных обязанностей ему было известно. 13 марта 2023 г. вечером возле его дома по ул. С. ФИО4, д.50 его задержали сотрудники полиции.

Из свидетельских показаний Н.Э.Ю, следует что при постановке на профилактический учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, под роспись ему было вручено предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. 18 февраля 2023 года ФИО1 был проверен по месту жительства, но дома его не оказалось. Далее сотрудники полиции неоднократно проверяли его по месту жительства, составляли акты посещения, но по месту жительства в г. Баймак его не было. ФИО1 на звонки не отвечал. 13 марта 2023 года он был найден на улице по ул. С. ФИО4 г. Баймак и доставлен в ОМВД России по Баймакскому району.

Свидетели Д.Н.В и М.Э.Н подтвердили факт проживания ФИО1 у них дома.

Согласно актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 18, 21, 26, 27 февраля 2023 года, 5 и 11 марта 2023 года, ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время (л.д.5, 9, 13, 16, 20, 32, 38).

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями до 30 сентября 2029 года (л.д. 41-42). Решениями Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, 3 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 45-46, 47-51).

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как правильно отражено в апелляционном представлении, суд ошибочно установил в действиях осужденного обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений, поскольку суд первой инстанции при признании рецидива преступлений учел непогашенную судимость ФИО1 по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 года, однако судом не было принято во внимание, что данная судимость на основании ст. 70 УК РФ вошла в приговор от 28 мая 2019 года, на основании которого и был установлен административный надзор ФИО1 по данному уголовному делу и следовательно приговор от 5 июля 2018 года повлиял на квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Учитывая, что судимость от 5 июля 2018 года вошедшая через ст.70 УК РФ в приговор от 28 мая 2019 года, послужило основанием для установления административного надзора и позволила считать ФИО1 субъектом данного преступления, а так же принимая во внимание положения ч.2 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства и поэтому приговор подлежит изменению.

Кроме того, согласно апелляционному определению Судебной коллегии Верховного суда РБ от 10.09.2019 года, которое было исследовано в апелляционном порядке, ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства было признано участие в боевых действиях при установлении конституционного строя в Чеченской Республике что, по мнению апелляционной инстанции, так же можно признать в качестве дополнительного смягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая, что исключение отягчающего наказания обстоятельства и признание дополнительного смягчающего наказания обстоятельства, улучшает положение осужденного, апелляционный суд считает возможным снизить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баймакского районного суда РБ от 30 мая 2023 года, в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельства.

Признать в качестве дополнительного смягчающего наказания обстоятельства - участие в боевых действиях при установлении конституционного строя в Чеченской Республике в 1996 году.

Снизить по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

22-5041/2023

Судья Тагирова Э.Р.