Решение по делу № 2А-3872/2025 от 27.03.2025

Дело № 2а-3872/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-001073-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО15., ФИО16, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП (взыскатель ФИО3),

установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 193440/24/98052-ИП (взыскатель ФИО3).

В обоснование иска указано следующее. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.05.2024 по гражданскому делу № 2-3390/2024 на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 53,6 кв.м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.08.2024 решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.05.2023 по делу 2-3390/2024 оставлено без изменения.

28.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в качестве членов семьи нанимателя.

Постановлением администрации <адрес> от 25.12.2019 № 914 многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса и отселения граждан до 30.12.2023 г.

<адрес> литера А по <адрес> включен в 3 этап (2027 г.) региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 № 399 «Об утверждении региональной адресной программы « Переселение граждан на территории Нижегородской <адрес> в период с 2024 по 2028 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01 января 2017 г. до 1 января 2022 г.».

Государственным заказчиком (координатором) и разработчиком Программы является министерство строительства Нижегородской <адрес>.

Расселение жителей жилых домов, включенных в 3 этап реализации Программы, с учетом решений районных судов <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить жителям благоустроенные жилые помещения в собственность и по договорам социального найма осуществляется администрацией <адрес> за счет средств и сроки, предусмотренные Программой.

ДД.ММ.ГГГГ № Сл-07-07-1147546/24 департаментом строительства и капитального ремонта администрации г. Нижнего Новгорода в распоряжение администрации <адрес> выделено приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес>, улица <адрес> для предоставления ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 было выражено согласие о вселении их в указанное жилое помещение.

По этим основаниям истец просит освободить администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО18., ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО19., Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ФИО11 по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Нижегородской области.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.05.2024 по гражданскому делу № 2-3390/2024 на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО10 равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 53,6 кв.м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.08.2024 решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3390/2024 оставлено без изменения.

11 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу НОМЕР, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО20 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 Е.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса и отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> литера А по <адрес> включен в 3 этап (2027 г.) региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской <адрес> в период с 2024 по 2028 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

23.12.2024 департаментом строительства и капитального ремонта администрации <адрес> в распоряжение администрации <адрес> выделено приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес>, улица <адрес> для предоставления ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 по договору социального найма.

27.12.2024 ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 было выражено согласие о вселении их в указанное жилое помещение.

18.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что у административного истца не имелось реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок. В данном случае применение к административному истцу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, административные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Освободить администрацию города Нижнего Новгорода от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3).

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина