Дело № 2а-326/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000324-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Демянск 20 апреля 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Деямнского и Марёвского районов УФССП по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия, указав, что 07 сентября 2020 года Валдайским районным судом Новгородской области выданы исполнительные документы о взыскании с Караханяна Армана в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 26659 руб. 34 коп.; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 58728 руб. 96 коп.; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 58728 руб. 96 коп. На исполнении в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области находились исполнительные производства №№8173/21/53005-ИП, 17040/22/53005, 17052/22/53005-ИП. Вышеуказанные производства окончены 25 декабря 2022 года, однако исполнительные документы в адрес взыскателя не поступили. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительных документов; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Деямнского и Марёвского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актовобязать судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП Новгородской области ФИО1 направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительных документов.

Определением суда от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков УФССП по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не просили, административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного истца не признала, пояснила, что у неё на исполнении находились три исполнительных производства в отношении Караханяна Армана, взыскателем по данным производствам являлся ФИО2 25 декабря 2022 года исполнительные производства окончены в связи с неустановлением места жительства должника. 28 марта 2023 года в адрес взыскателя направлены постановления об окончании сиполнитенльных производств и исполнительные документы.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред.27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» (далее Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов...

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, материалов исполнительных производств, 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Демянского и Марёвского районов в отношении должника Караханяна Армана возбуждены исполнительные производства: №17052/22/53005-ИП на основании исполнительного листа ФС №032271172 от 07 сентября 2020 года, №17040/22/53005-ИП на основании исполнительного листа ФС №032271171 от 07 сентября 2020 года; 14 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №8173/21/53005-ИП на основании исполнительного листа ФС №032271170 от 07 сентября 2020 года.

Исполнительные производства №17052/22/53005-ИП, №17040/22/53005-ИП, №8173/21/53005-ИП окончены 25 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, с возвращением исполнительных документов взыскателю.

В связи с неполучением исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительных производств взыскатель ФИО2 30 января 2023 года обратился к старшему судебному приставу с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, и требованием обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов.

Указанные жалобы, в рамках исполнительного производства №17040/22/53005-ИП, исполнительного производства №17052/22/53005-ИП, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО1 14 февраля 2023 года, вынесены постановления о направлении в адрес взыскателя ФИО2 исполнительных документов.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО1, копии постановлений об окончании исполнительных производств, исполнительные документы направлены взыскателю спустя четыре месяца 28 марта 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма ФИО2, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не может признать обоснованным возражения административного ответчика против административного иска в связи с тем, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы направлены взыскателю через четыре месяца с момента окончания исполнительного производства.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд учитывает, что право взыскателя на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного приказа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом споре, установлена, заявителю необоснованно не вручены копии постановлений об окончании исполнительного производства и не возвращены исполнительные документы в установленные сроки, в связи с чем, суд полагает требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из материалов административного дела следует, что жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 адресованы начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО3, решение по жалобам принято судебным приставом–исполнителем ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенные нарушения при рассмотрении жалоб взыскателя в связи с неполучением и последующим несвоевременным направлением постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, допущены в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и жалоб и передачей их судебному приставу-исполнителю, а также за сроками в исполнительном производстве. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время.

В связи с чем требование административного истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, факт бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков в рамках исполнительных производств.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы, не подлежит удовлетворению, поскольку указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена 28 марта 2023 года.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительных производств и исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП по Новгородской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков в рамках исполнительных производств.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Никитина