Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.
Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Истринского городского суда <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку между сособственниками возникли разногласия по определению порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, истец вынуждена обратиться в суд ща защитой своих прав и законных интересов.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По обращению ФИО1 было сделано заключение специалиста по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определения его фактических границ и разработки вариантов пользования земельным участком между сособственниками.
Вариант № (Приложение 6) заключения специалиста по определению порядка пользования разработан с учетом существующего входа на каждый из земельных участков.
С учетом уточненных исковых требований истец просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; передать в пользование истца земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, согласно представленному плану определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № или № заключения судебной экспертизы.
Истец и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, не возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту № и № заключения судебной экспертизы.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фактически возражал, полагал возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения судебной экспертизы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
На основании определения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 принадлежит, по ? доли в праве собственности у каждого, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Указанным определением в собственность ФИО2 осталась бытовка с имеющимся в нем имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в собственности ФИО1 – два вольера для животных, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №
Стороны обязуются не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № друг другу до определения порядка пользования земельным участком, въездные ворота, колодец и иное имущество будет принадлежать той из сторон, на чьем участке они расположены.
Соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами не заключалось.
На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы садовый домик и вольер, расположены на земельном участке с кадастровым номером № являются некапитальными. В результате демонтажа конструкций садового домика и вольера не будет нанесен несоразмерный ущерб, большинство конструкций и будут пригодны для повторного применения.
Экспертами предложено 3 варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учетом мнений сторон. Во всех вариантах площадь образуемых земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м – по размеру идеальных долей собственников. Обозначение пользования участков на планах имеет отображение: «сторона №/сторона №».
Первый вариант определения пользования земельным участком с кадастровым номером № представлен на плане № – вариант №. Каталог координат по варианту № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № представлен в таблице №/таблице № приложения.
Второй вариант определения пользования земельным участком с кадастровым номером № представлен на плане № – вариант №. Каталог координат по варианту № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № представлен в таблице №/таблице № приложения.
Третий вариант определения пользования земельным участком с кадастровым номером № представлен на плане № – вариант №. Каталог координат по варианту № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № представлен в таблице №/таблице № приложения.
В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из интересов сторон, принимая во внимание, что садовый домик подключен к водопроводу, канализации и электричеству, в связи с чем его перенесение является нецелесообразным, учитывая, что у каждой из сторон должен быть доступ на свою часть земельного участка, на основании суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы.
Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек в соответствии с таблицей № заключения судебной экспертизы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Передать в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек в соответствии с таблицей № заключения судебной экспертизы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.