УИД 50RS0031-01-2025-006206-72
2-8276/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8276/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик" "А101" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик" "А101" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 03.11.2022 г. истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДИ58К-8.1-68, расположенного по строительному адресу: АДРЕС. По условиям договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект долевого строительства - помещение, назначение: квартира, расположенный в жилом доме (АДРЕС), условный номер: №. этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 2. проектная приведенная площадь: 39,30 кв. м. Цена договора составила 11 612 480,72 руб. Обязательство по оплате цены договоры исполнено ФИО2 надлежащим образом. Ответчик обязался передать истцу помещение не позднее 30.09.2024 г. 07.12.2024 г. в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные недостатки в квартире. 19.12.2024 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование безвозмездном устранении строительных недостатков (дефектов), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении составляет 696 774,84 руб. ФИО2 направила в адрес ООО "Специализированный застройщик" "А101" претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенных доводов ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 348 374, 42 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), и в двойном размере, за каждый день просрочки с 01.01.2026 г., т.е. с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства; в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 5 % от присуждённой в его пользу суммы; почтовые расходы в размере 1032,00 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку в судебное заседание представителя истца.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик" "А101" по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения представителя ответчика по существу иска, в которых указала, что приложение 1-6 к договору участия в долевом строительстве не оспаривалось сторонами, равно как и не признавалось судом недействительным, расходы на устранение недостатков в спорном объекте должны быть присуждены истцу в сумме, исключающей дефекты, признанные экспертом, но не являющимися таковыми в силу положений договора. Ответчик считает, что с учетом внесенных правок в законодательные акты, максимально возможный размер компенсации составляет 348 374,4 руб., включающий в себя требования: по оплате расходов на устранение недостатков, неустоек (штрафов, пеней). На основании изложенных возражений представитель ответчика просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме; в случае частичного удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего ФЗ.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.1-68, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, в том числе объект долевого строительства, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Как следует из п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.1-68 от 03.11.2022 г., цена договора составляет 11 612 480,72 руб.
Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.1-68 от 03.11.2022 г. установлено, что застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2024 г.
В соответствии с п. 6.3. договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.1-68 от 03.11.2022 г. гарантийный срок на Объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта.
Согласно п. 6.4. договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.1-68 от 03.11.2022 г. гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.
07.12.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО2 подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.1-68 от 03.11.2022 г., в соответствии с который застройщик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Как следует из экспертного заключения № П3194/12.24 от 07.12.2024 г., составленного ИП ФИО5, жилое помещение по адресу: АДРЕС имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 07.12.2024 г. составляет с учетом НДС 696 774.84 рублей.
19.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков, которое оставлено ООО «Специализированный застройщик «А101» без удовлетворения.
21.02.2025 г. ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая также оставлена ООО «Специализированный застройщик «А101» без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центральный экспертный центр».
Как следует из выводов заключения эксперта ООО «Центральный экспертный центр» № CT 1707/043/25 от 24 июля 2025 г. переданный истцу объект недвижимости (квартира) по адресу: АДРЕС, не соответствует действующим нормам и правилам, техническим регламентам, национальным стандартам, применяемым на обязательной основе в отношении квартиры, условиям договора участия в долевом строительстве от 03 ноября 2022 г. № ДИ58К-8.1-68, заключенного между ФИО2 и ООО СЗ «А101» (п. Гарантия качества), в том числе по качеству работ.
В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, недостатки, указанные в акте осмотра и экспертном заключении П3194/12.24 - имеются. За исключением: нарушений, связанных с оконными заполнениями; нарушений, связанных со стяжкой пола.
Выявленные недостатки, в том числе указанные в независимом заключении эксперта, представленном истцом, не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий истца при неправильной эксплуатации, в период со дня принятия квартиры по акту приема- -передачи и по день проведения независимой экспертизы истцом.
Выявленные при осмотре недостатки: Холл 7,40 кв.м.- выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (50% площади стен); нарушение обойного слоя стен; нарушение правил укладки плитки пола, нарушение правил монтажа входной двери, механические повреждения. Кухня 15.10 кв.м.- выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (50% площади стен); нарушение обойного слоя стен; нарушение правил укладки плитки пола; нарушение правил монтажа дверного заполнения. Комната 12.40 кв.м.- выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (50% площади стен); нарушение обойного слоя стен; нарушение правил укладки ламината; нарушение правил монтажа дверного заполнения. Санузел 4,40 кв.м.- выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (50% площади стен); нарушение правил укладки плитки пола; нарушение правил укладки плитки стен; нарушение правил монтажа дверного заполнения.
Выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми в ходе проведения ремонтно-отделочных работ и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.
Стоимость устранения недостатков, работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет, округленно: стоимость работ, необходимых для исправления недостатков, составляет округленно: 297 738 руб. Стоимость материалов, необходимых для исправления недостатков, составляет округленно:168 010 руб.
Общая стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков, составляет круглено: 465 748 руб.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что эксперты измеряли отклонение стен от вертикали, отклонение составляет около 14 мм. Отклонения имеют локальный характер, не по всей площади стен. При проведении ремонта сохранить обои невозможно. Отклонения в покрытии пола превышают указанные в договоре. На дверях имеются механические повреждения.
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения эксперта № CT 1707/043/25 от 24 июля 2025 г., поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, стороной ответчика, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что при определении стоимости строительных недостатков экспертом не было учтено приложение 1б к соглашению, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, предупрежденного по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.
На основании изложенного, суд учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.
В части 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ указано, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Таким образом, с 01.01.2025 г. судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от цены договора.
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры расположенной по адресу: АДРЕС исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по устранению недостатков 348374 руб. 42 коп., что составляет 3% от цены договора, составляющей 11 612 480 руб. 72 коп.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 ст. 7 и части 3 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая вышеизложенные нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), и в двойном размере, за каждый день просрочки с 01.01.2026 г., т.е. с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, не имеется, поскольку в силу положений ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ дополнена частью 4, по смыслу которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 3% от цены договора, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), и в двойном размере, за каждый день просрочки с 01.01.2026 г., т.е. с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 21.02.2025 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
При распределении судебных расходов суд в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения почтовых расходов в размере 1032 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 1032 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела и подтвержденных документально.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов за услуги нотариуса в размере 2 500 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана на участие по конкретному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении отсрочки, поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа истцу отказано.
Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика в бюджет Одинцовского г.о. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11209 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик" "А101" о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "А 101" (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № расходы на устранение строительных недостатков в размере 348374 руб. 42 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1032 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "А101" (ИНН №) в бюджет Одинцовского го государственную пошлину в размере 11209 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.