<данные изъяты>

Дело № 2-3162/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-004192-30

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года (с учетом выходных дней 26,27 октября 2022 года).

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>-проценты, <данные изъяты> пени, штрафы и иные платы, расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования, в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданском-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО2 Между банком и ответчиком был заключен договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив на его счет, указанный ответчиком в заявлении-анкете, тем самым, исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и истцом договора цессии, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени, штрафы и иные выплаты- <данные изъяты>, итого общая задолженность <данные изъяты>. По информации банка ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

При рассмотрении дела в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор путем акцепта банком оферты заемщика на предоставление ей кредита, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, перечислив на ее счет, указанный в заявлении-анкете, тем самым, исполнив все свои обязательства по кредитному договору. (л.д. 11).

Согласно п. 7.2 условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты и оказанием банком других дополнительных услуг. Контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом. (л.д. 13-15).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 была ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.

ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ФИО2 заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора, истребовании всей суммы задолженности. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. (л.д. 15-16).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты. (л.д. 13-15).

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС <адрес> (л.д. 30).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 удостоверила, что наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в Уральском банке ПАО «Сбербанк» (л.д.34).

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, поскольку данный наследник принял в полном объеме имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, составляет <данные изъяты>.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершей ФИО2. кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, - в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 8), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью (№) с ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>-проценты, <данные изъяты> пени, штрафы и иные платы), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>