Дело № 2-9/2022
УИД 76RS0001-01-2022-000637-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
ИП ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом. Доводы искового заявления обоснованы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании со ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 157,73 рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный документ по делу № года.
На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).
По смыслу п.1 ст.389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО Банк «ВВБ» в лице представителя конкурсного управляющего–государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно договору уступки, к Истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к ФИО4, ФИО1, ФИО2, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 157,73 рублей.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был получен потребительский кредит (п. 1.2 кредитного договора) на срок 24 месяца с возвратом денежного займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со п.3.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых. Исходя из расчета задолженности сумма процентов за пользование займом по ставке 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 955, 92 рублей.
В силу п.1.1 Договора, клиент обязуется возвратить кредит в сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В силу ст. 809 ГК РФ и условий договора истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов за пользование займом по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако ответчики обязательства не исполняли, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 955, 92 рублей. Просит распределить судебные расходы
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
С согласия участников судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика ФИО4.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, указали, что не оспаривают факт заключения ФИО4 кредитного договора и факты заключения с ними договоров поручительства, не оспаривают сумму задолженности, установленную решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривают того факта, что указанная сумма до настоящего времени не погашена, в т.ч. поскольку исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для взыскания процентов, поскольку такие требования могли быть предъявлены не позднее 2021 года, иск предъявлен лишь в ноябре 2022 года, кроме того истекли сроки поручительства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а именно: заочное решение Кировского РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ПАО Банк «ВВБ», копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО4, копии договоров поручительств между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО1, ФИО2, копию договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра заемщиков и иные документы, приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 297 955, 92 рублей. Требование истца основано на сделке составленной в простой письменной форме. Иных требований заявлено не было.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО КБ банк «Верхневолжский», которым постановлено взыскать с тех же ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в 261 157, 73 рублей, состоящей из сумм основного долга, просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По делу, исходя из пояснений участников, протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ПАО Банк «ВВБ», договора цессии установлено, что банком истцу было передано право требования по кредитному договору в отношении физических лиц, в отношении которых имеются исполнительные листы с истекшим сроком предъявления к исполнению, т.е. установлено, что решение суда не исполнено, задолженность, установленная решением суда до настоящего времени не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.В соответствие со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона и на основании договора цессии, по которому права требования задолженности по спорному кредитному договору перешли истцу, что не оспорено ответчиками.
Расчет по иску истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 955, 92 рублей процентов за пользование кредитом исходя из установленной договором ставки в 21 % годовых.
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствие с ст. 199 ГК РФ заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Если сторона заявила о применении срока исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении требования по причине истечения срока исковой давности без рассмотрения его по существу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу п. 1.4 договора уступки прав требования права требования к должникам переходя цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в т.ч. право на проценты.
Учитывая период начисления истцом задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд как цедента, так и цессионария ( поскольку его права производны от прав цедента) с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ по последнему из указанного периода платежей.
При этом необходимо отметить, что необходимости рассмотрения в порядке приказанного производства в данном случае не было, т.е. нет оснований для оставления иска без рассмотрения, т.к. заявленное требование не является бесспорным, поскольку договорные проценты исчислены истцом не от суммы задолженности по оплате основного долга, а от всей суммы задолженности по кредитному договору, установленной решением суда, тогда как в силу положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно только по требованиям, которые носят характер бесспорных.
В такой ситуации судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за указанный истцом период, в связи с чем должно быть отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с изложенным суд далее не обсуждает расчет истца, его правильность, иные доводы сторон, изложенные как в исковом заявлении истцом, так и ответчиками в судебном заседании, но считает необходимым отметить, что дополнительным основанием к отказу в удовлетворении иска в части требований к поручителям ФИО1 и ФИО2 является факт прекращения поручительств, поскольку договорами поручительства ( п. 3.3) поручительства были установлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после которого поручительства являются прекращенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ФИО4 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО5, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.
Судья Рябков А.В.