Дело № 2-193/2025

УИД: 65RS0008-01-2025-000107-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2025 года ФИО13 обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора поднайма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от 31 августа 2007 года ФИО13 на состав семьи из трех человек, включая истца и ее двух дочерей ФИО1 и ФИО2, предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> сроком на один год. В соответствии с договором поднайма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 23 октября 2008 года № срок проживания в жилом помещении продлен на один год. После истечения договоров поднайма ФИО13 со своей семьей осталась проживать в спорном жилом помещении, по настоящее время владеет и пользуется данным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы.

На основании изложенного, ФИО13 просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, на стороне ответчика отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа.

В письменных возражениях на исковое заявление администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание по делу явились истец ФИО13 и ее представитель ФИО14

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО13 и ее представитель ФИО14 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просили их удовлетворить. В течение всего срока владения жилым помещением претензий и требований о выселении со стороны третьих лиц или органов власти не предъявлялось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, по договору от 28 сентября 1993 года № передано в частную собственность ФИО4 в порядке бесплатной приватизации муниципального жилищного фонда.

10 мая 2001 года ФИО4 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №, наследником по закону является супруг – ФИО5, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08 ноября 2001 года, в наследственную массу вошло вышеуказанное жилое помещение.

ФИО5 умер 09 мая 2004 года, после его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по <адрес>, наследником данного имущества по завещанию от 17 октября 2000 года является ФИО6

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости, в реестре муниципальной собственности не значится.

ФИО13 с 16 мая 2007 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, утраченного в результате землетрясения 02 августа 2007 года.

31 августа 2007 года ФИО13 на основании договора № поднайма жилого помещения в муниципальном жилом фонде, заключенного с уполномоченным лицом собственника директором МУП «ГЖКХ» ФИО12 предоставлено в пользование сроком на один год на состав семьи из трех человек жилое помещение, расположенное по <адрес>.

23 октября 2008 года между ФИО13 и уполномоченным лицом собственника директором УК ООО «Восток» ФИО7 заключен договор № поднайма вышеуказанного жилого помещения в муниципальном жилом фонде с его предоставлением в пользование сроком на один год.

Как следует из пояснений истца основанием предоставления ФИО13 и ее семье спорного жилого помещения во временное владение явилась утрата, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в результате произошедшего землетрясения.

МУП «ГЖКХ» и УК ООО «Восток» ТСЖ ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ 23 сентября 2016 года и 28 декабря 2020 года.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что с 31 августа 2007 года и по настоящее время ФИО13 проживает в <адрес> совместно со своей семьей: ФИО4 – сын, ФИО2 и ФИО3 – дочери; ФИО11 – внучка.

В спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится, истец ФИО13 с 17 сентября 2015 года зарегистрирована в квартире по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности по договору купли-продажи от 25 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

На основании положения пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным и несении расходов по его содержанию.

Кроме того, факт постоянного проживания и исполнения ФИО13 обязанностей по содержанию жилого помещения подтверждается также квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и представленными суду фотографиями.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта владения жилым помещением на протяжении более пятнадцати лет, - открыто, добросовестно и непрерывно.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьч 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Исходя из изложенного, законом допускается признание права собственности на имущество, которое может быть признано выморочным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в течение всего времени владения ФИО13 жилым помещением никакие лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, о своих правах на данное имущество не заявляли, мер по его содержанию не предпринимали.

Получение семьей ФИО13 государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате землетрясения, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, не опровергает вывод суда о владении истцом спорным жилым помещением на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.

Факт регистрации истца не в жилом помещении, являющимся предметом спора, основанием для иного вывода суда не является.

На основании изложенного, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.