Решение по делу № 2-214/2025 от 20.10.2025 - о признании права общей долевой собственности на нежилые строения, внесении изменений в запись ЕГРН и обязании совершить определённые действия.

Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О признании права собственности на сооружение Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Управление муниципального и финансового контроля администрации <адрес>, Государственное бюджетное учреждение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с установленными обстоятельствами, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Управление муниципального и финансового контроля администрации <адрес>, Государственное бюджетное учреждение

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 91RS0009-01-2023-003363-77

Дело № 2-214/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Захарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Управление муниципального и финансового контроля администрации <адрес>, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании здания самовольным строением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании права общей долевой собственности на нежилые строения, внесении изменений в запись ЕГРН и обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Управление муниципального и финансового контроля администрации <адрес>, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании здания самовольным строением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право собственности на <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала членам ее семьи с 1999 года. Ответчику принадлежит право собственности на <адрес> доме по указанному адресу. В нарушение установленного порядка использования общего имущества, без каких-либо согласований с истцом, ответчиком проведены самовольные строительные работы по увеличению площади застройки дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, а также самовольно надстроен второй этаж. Вследствие увеличения площади застройки оказалась застроена территория земельного участка, через который истец проходит к своей квартире и хозяйственному строению. Расстояние от стены дома, в котором расположена ее квартира, до стены дома ФИО3 составляет 1,75м. В квартиру ФИО3 оборудован обособленный вход непосредственно с тротуара <адрес>. В результате проведения самовольных строительных работ выступающие конструкции жилого дома ФИО3 выходят за границы земельного участка, препятствуя движению пешеходов. ФИО3 самовольно установлено ограждение перед окнами ее жилого дома длиной 5,65 м, шириной 0,80 м. в виде металлического забора с замком на калитке. Таким образом, огорожен тротуар по <адрес> по всей его пешеходной части, что делает невозможным проход по нему и создает угрозу безопасности дорожного движения по улице. Над входом в квартиру ФИО3 установлен металлический козырек шириной около 1м. со стойками прямо над тротуаром по <адрес> крепления расположены ниже среднего роста человека, с козырька стекает вода во время дождей, что делает невозможным проход по тротуару и нарушает правила безопасной эксплуатации дорожно-уличной сети. В результате проведения самовольных строительных работ в исторической части <адрес>, на территории маршрута «Малый Иерусалим» образован объект недвижимости - двухэтажное здание, параметры которого, не вписываются в параметры исторической застройки района расположения, дом выстроен без согласования с органами архитектуры и охраны культурного наследия.

Также указывает, что над частью земельного участка, который используется истцом для прохода к квартире и хозяйственному строению, ФИО3 установлена металлическая решетка на окне жилой комнаты, на уровне 2 этажа, выступающая на полметра, и металлическая антенна спутникового вещания (тарелка), что существенно ухудшает уровень освещенности в жилой комнате принадлежащей истцу <адрес>, а выступающая решетка уменьшает площадь использования земельного участка, не позволяет занести в дом крупногабаритные вещи. Ширина прохода по двору также сужена уложенным вдоль стены дома ФИО3 каменным парапетом высотой 0,3 м, шириной 0,3 м, устроенным на всю длину здания ее жилого дома. Кроме того, при проведении самовольных строительных работ по увеличению площади застройки, была повреждена внутренняя часть стены хозяйственного помещения истца. Увеличенная часть самовольно выстроенного жилого дома ФИО3 углом выступает в принадлежащее ей строение. Из прямоугольного по плану БТИ помещения образовалось многоугольное, что значительно уменьшило его площадь и усложнило его содержание. В результате самовольных строительных работ, существенно снизился уровень освещенности принадлежащей истцу квартиры и территории двора.

Считает, что самовольно выстроив двухэтажное здание с выступающими более чем на полметра конструкциями, собственник <адрес> нарушила права истца на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни. Также в нарушение норм действующего законодательства, собственник <адрес> затрудняет истцу беспрепятственный проход по участку размером менее 8 кв.м., в ее квартиру и подсобное помещение, что также нарушает ее права на благоприятную окружающую среду. При возведении коридора квартиры ФИО3 на 1 этаже здания, был застроен пожарный проход на ширину более 2 м между их зданиями, что является недопустимым с точки зрения соблюдения требований пожарной безопасности. Таким образом, объект самовольного незаконного строительства ответчика создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью для истца и членов ее семьи в силу нарушений при проведении работ требований градостроительных регламентов и норм пожарной безопасности.

Таким образом, истец ФИО2 просит признать двухэтажное здание лит. «В» по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, самовольным строением. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцу квартирой №а по <адрес>, путем частичного сноса и приведения параметров здания лит. «В» по адресу: <адрес>, в состояние на день приватизации <адрес>, согласно сведениям Бюро технической инвентаризации, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда. Возложить на ФИО3 обязанность по уплате судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточнив его, к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании права общей долевой собственности на нежилые строения, внесении изменений в запись ЕГРН и обязании совершить определённые действия.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза согласно которой по адресу <адрес> расположен многоквартирный дом площадью 61,9 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, количество этажей 2. Данный многоквартирный дом (согласно выписок ЕГРН) состоит из: <адрес>А - площадью 40,9 кв.м., кадастровый №; <адрес> -площадью 34,00 кв.м. кадастровый №, указанные <адрес> принадлежат ответчику ФИО2; <адрес> площадью 69,5 кв.м., принадлежит ФИО3 Эксперт отметил, что согласно сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах предшествующих собственников, состав приобретаемой <адрес>А площадью 40,9 кв.м., жилой 25,4 кв.м., включал следующие помещения: № - коридор (ранее веранда) площадью 8,3 кв.м., № - кухня площадью 7,2 кв.м., № - жилая площадью 10,2 кв.м., № - жилая площадью 15,2 кв.м. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из помещения № - кухня площадью 7,2 кв.м., помещения № - жилая площадью 10,2 кв.м., помещения № - жилая площадью 15,2 кв.м., таким образом общая площадь <адрес> (без учета самовольной площади) составляет 32,6 кв.м. В соответствии с экспликацией внутренних площадей к плану жилого дома лит. «А» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение 1 - веранда площадью 8,3 кв.м., снесена как самовольно возведенное. Каких-либо разрешительных документов подтверждающих законность на возведение веранды площадью 8,3 кв.м., инвентарное дело не содержит. Таким образом, считает, что площадь веранды - помещения № составляющая 8,3 кв.м., является самовольным строением и была незаконно включена в площадь квартиры. Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежала ФИО4 и ФИО6 в равных долях, при этом данных о площади квартиры свидетельство не содержит. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 (ФИО6), в котором площадь квартиры № la указана как 40,9 кв.м., то есть с учетом опять самовольно возведенной веранды площадью 8,3 кв.м.

Отметила, что при регистрации права собственности за ФИО5 на <адрес> (1/2 доли <адрес> - на основании свидетельства о праве собственности на жилье, ? доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону) в площадь <адрес> была включена площадь самовольно возведенного помещения № веранды (коридора). На основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> перешло к ФИО7, приобретаемая <адрес>А площадью 40,9 кв.м., жилой 25,4 кв.м., включала следующие помещения: № - коридор (ранее веранда) площадью 8,3 кв.м., № - кухня площадью 7,2 кв.м., № - жилая площадью 10,2 кв.м., № - жилая площадью 15,2 кв.м. Таким образом, незаконное включение в площадь <адрес> самовольно возведенного помещения веранды (коридора) площадью 8,3 кв.м., повлекло за собой незаконную регистрацию права собственности на жилое помещение квартиру площадью 40,9 кв.м. вместо 32,6 кв.м., и самовольное занятие собственником <адрес> части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и соответственно уменьшение доли ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок.

Указывает, что судебная строительно-техническая экспертиза проведенная в ходе судебного разбирательства по делу № подтвердила изменение параметров жилого помещения <адрес> собственника ФИО2 по состоянию на момент проведения экспертизы в виде изменения площади квартиры за счет присоединения к площади <адрес> сарая № площадью 2,7 кв.м., и сарая № площадью 4,8 кв.м., а также восстановления части пристройки, и нарушение строительных норм и правил, в части отсутствия исходно-разрешительной документации и отсутствия прав на земельный участок площадью 148 кв.м. Таким образом, согласно заключению эксперта и данным инвентарного дела БТИ в площадь <адрес> А сарай № площадью 2,7 кв.м., и сарай № площадью 4,8 кв.м., не включались. Однако, не имея на данное помещение никаких правоустанавливающих документов, ответчик ФИО2 незаконно их занимает и самовольно их переоборудовала.

Исходя из положений действующих правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части, общего имущества в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Считает, что сарай № площадью 2,7 кв.м., и сарай № площадью 4,8 кв.м. являются общим имуществом многоквартирного <адрес>, а она ФИО3 является участником долевой собственности данного имущества. Какого - либо собрания с вопросом об использовании общего имущества сараев собственниками многоквартирного <адрес> не проводились и решения не принимались. Также в материалах инвентарного дела БТИ отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие право единоличного пользования сараями № и № у собственника квартир №а, №. В нарушение положений законодательства ответчик ФИО2 самостоятельно, без каких - либо разрешительных документов произвела реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес>. До настоящего времени границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества не определены. Таким образом, спорный объект недвижимости <адрес>А реконструирована ФИО2 как в отсутствие согласия совладельца помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеющего право владеть и пользоваться земельным участком, на котором размещен спорный объект в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации им многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, так и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что указывает на нарушения прав третьих лиц. Помимо этого, собственник квартир №А и № единолично использует земельный участок площадью 12 кв.м., который является общедолевым имуществом. Данное обстоятельство также было установлено в ходе проведения судебной экспертизы и зафиксировано в заключении эксперта. Доступа у ФИО3 к данному земельному участку, где располагается общее имущество сарай №, также единолично используемое ФИО2, у нее нет, так как доступ прегражден калиткой, ключи от которой ей ФИО2 не передает.

Уточнив исковые требования, просит внести изменения в запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения площади жилого помещения №А <адрес> с 40,9 кв.м. на 32,6 кв.м. Обязать собственника <адрес>А <адрес> ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок в виде сноса самовольно возведенного помещения № <адрес> г. <адрес>ю 8,3 кв.м. Обязать собственника <адрес>А <адрес> ФИО2 привести в соответствии с исходно-разрешительной документацией инвентарного дела БТИ назначение помещений № и № <адрес>, т. е. назначение - сарай. Признать право долевой собственности ФИО3 на помещения № и № сараев <адрес> в размере, пропорциональном площади находящихся в ее собственности помещений. Обязать ФИО2 предоставить ФИО3 доступ к общедомовому имуществу сараям № и №. Обязать ФИО2 предоставить ФИО3 доступ к земельному участку площадью 12 кв.м. Взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, установив срок для исполнения 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО13 не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, от истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также предоставила суду дополнительные пояснения по иску в которых указала, что в рамках проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом исследовались спорные объекты с целью ответа на вопросы суда о фактической площади <адрес>, фактической площади и площади застройки здания лит. «В», определения соответствия состава и площади помещений <адрес> ФИО3 решению Евпаторийского городского суда АР Крым от 21.12.2004г., а также определялся порядок образования из сараев лит. «В» и лит. «Г» по <адрес> объектов недвижимости - <адрес> здании лит. «В». На листе 15 повторной экспертизы экспертом указано: «согласно данным, содержащимся в инвентарном деле БТИ № многоквартирный дом лит. «В-В1» - имеет площадь застройки 46,6 кв.м. На листе 13 дополнительной экспертизы экспертом указано: «площадь застройки, посчитанная на момент осмотра многоквартирного дома лит. «В,В1», с учетом выступающих конструкций (парапет) составляет-49,1 кв.м. То есть лит. «В-В1» по <адрес>, в котором расположена квартира ФИО3, имеет превышение площади застройки на 2,5 кв.м., по сравнению с площадью первичной застройки. На стр. 27-30 повторной экспертизы эксперт определяет порядок образования из сараев лит. <адрес> объектов недвижимости - <адрес> здании лит. «В». Анализируя материалы инвентарного дела, разрешения уполномоченных органов и материалы инвентарного дела БТИ, эксперт приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «В», одноэтажный, площадью 34,1 кв.м., высотой 3,05 м, фундамент - бутовый, стены - ракушка, перегородки - кирпичные, перекрытия - ж/бетон, крыша - односкатная, шифер, полы - дощатые, окна - деревянные, двери - деревянные, внутренняя отделка стен - штукатурка известковым раствором с известковой окраской, наружная отделка стен - улучшенная штукатурка известковым раствором с известковой окраской, отопление - от АГВ, электричество, водопровод, канализация; пристройка «В1», площадью 12,5 кв.м., высотой 3,0 м, объем 37 куб.м., фундамент - бутовый, стены-ракушка, перекрытия - ж/бетонные, крыша - шифер, полы - цемент, окна - деревянные, двери - деревянные, внутренняя отдела стен - штукатурка известковым раствором с известковой окраской, наружная отделка стен - улучшенная штукатурка известковым раствором с известковой окраской, отопление - от АГВ, электричество. Пристройка лит. «В1» возведена с использованием ранее существовавшей уборной лит. «Б» площадью 2,5 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «В,В1» состоял из помещений: № - подсобное, площадью 10,0 кв.м., коридор № площадью 2,7 кв.м., жилая №, площадью 12,4 кв.м., кухня № площадью 6,1 кв.м., санузел № площадью 2,4 кв.м. Итого по <адрес> - 33,6 кв.м. На основании Распоряжения органа приватизации №-рп от 27.01,1998 г. ФИО14 и ФИО15, в равных долях выдано свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. В материалах гражданского дела № (2-7408) содержится разрешение на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству мансардного этажа над квартирой №, выписка из решения исполкома № от 01.11.1996г. «Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома» о разрешении устройства коридора и мансардного этажа, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> и Техническое заключение о соответствии строительным нормам мансардного этажа в домовладении № по <адрес>.

Также экспертом указано, что в материалах гражданского дела 2-2951/09 (2-7408) содержится штамп БТИ от 03.03.2004г. о самовольно возведенном втором этаже лит. «В» - общей площадью 35,9 кв.м. На основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 21.12.2004г. за ФИО14 и ФИО15 в равных долях признано право собственности на второй этаж лит. «В», который состоит из двух жилых комнат площадью 14,0 кв.м., и 11,9 кв.м., коридора площадью 10 кв.м. В результате сопоставления данных, содержащихся в материалах инвентарного дела БТИ, состав <адрес> площади помещений указанной квартиры не соответствуют данным, содержащимся в сведениях инвентарного дела БТИ и сведениям ЕГРН. Таким образом, в соответствии с выводами эксперта строительно-технической экспертизы, здание лит. «В-В1» по <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая ФИО3, имеет площадь застройки, превышающую изначально разрешенную на 2,5 кв.м., здание выстроено с захватом уборной лит. «Б», правоустанавливающие документы устанавливали право З-вых на приватизированную квартиру площадью 33,6 кв.м., решением суда признано право собственности З-вых на второй этаж, состоящий из двух жилых помещений и коридора в доме лит. «В-В1» по <адрес>.

При проведении дополнительной экспертизы экспертом установлено, что площадь кухни № <адрес>А в <адрес> изменилась с 7,2 кв.м., на 5,7 кв.м., за счет демонтажа перегородки между помещением кухни № и помещением сарая № и возведения новой перегородки, а также за счет демонтажа печи. При этом экспертом установлено, что конфигурация здания лит. «В-В1» по данным, содержащимся в техническом заключении, не соответствует данным, полученным на момент осмотра. На л. 29 экспертом отображено место возведения пристройки лит. В1 на месте ранее существовавшей стены пристройки лит. «А1» квартиры ФИО2 Дополнительный осмотр позволил эксперту прийти к выводу, что в результате возведения пристройки лит. «В1» была демонтирована ранее существовавшая часть стены пристройки лит.«А1», что привело к изменению конфигурации пристройки лит. «А1» и помещения сарая №. В результате восстановления стены пристройки лит. «А1», учитывая пристройку лит. «В1», возведена отдельно стоящая стена, показанная на рисунке 4 голубым цветом, что привело к уменьшению площади застройки лит. «А1» и помещения сарая №. В результате переноса перегородки между помещениями кухни № и сараем №, площадь сарая № составила 2,7 кв.м. С технической точки зрения для восстановления сарая № в прежних размерах и на прежнем месте, в отношении объекта недвижимости жилого дома лит. «А,А1» по адресу: <адрес> необходима разработка проектной документации специализированными организациями, имеющими допуск к таким видам работ. Таким образом, экспертом установлено, что здание лит. «В,В1» имеет признаки самовольной постройки, возведение данного здания осуществлялось с причинением ущерба имущественным интересам ФИО2 в виде разрушения и захвата части площади принадлежащего ей объекта недвижимости.

ФИО3 не представила в материалы гражданского дела сведения о том, в каком порядке и на основании каких документов образована <адрес>, состоящая из совокупности помещений первого и второго этажа здания. ФИО3 в дело не представлены разрешения и/или решения уполномоченных органов на объединение помещений первого и второго этажа здания лит. «В-В1» по <адрес> в одну квартиру, имеющую площадь 69,5 кв.м. Указанные выше обстоятельства и анализ документации, проведенный экспертом, позволяет сделать вывод, что здание лит. «В-В1» по <адрес> имеет признаки самовольной постройки, так как возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Квартира № в <адрес>, принадлежащая ФИО3, образована из помещений первого и второго этажа одного здания без получения необходимого разрешения уполномоченного органа местного самоуправления на такое объединение помещений в одну квартиру, без получения правоустанавливающего документа на объект недвижимости - квартиру, без ввода в эксплуатацию квартиры, что также свидетельствует о самовольном характере данного объекта недвижимости. Восстановление нарушенного права собственности ФИО2 возможно с технической точки зрения путем частичного сноса пристройки лит. «В1», для чего требуется разработка проектной документации специализированными проектными организациями.

Полагает, что в течение трех месяцев со дня постановления решения по заявленным ею требованиям, ФИО3 найдет возможность обратиться в специализированную проектную организацию за разработкой проекта сноса части самовольно возведенного здания лит. «В,В1» по <адрес>, а также будет иметь возможность организовать проведение соответствующих строительных работ без ущерба для интересов собственников смежных объектов недвижимости.

Также указала, что по результатам проведенного экспертом дополнительного натурного обследования, с учетом проведенных работ путем вскрытия конструкций, фотоматериалов объекта судебной строительно-технической экспертизы и выполнения всех необходимых замеров, экспертом установлено, что здание лит. «В-В1» фактически является отдельно стоящим зданием с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. В здании лит. «В,В1» расположена одна <адрес> кадастровым номером <адрес> площадью 68,8 кв.м., принадлежащая ФИО3 То есть здание лит. «В,В1» по <адрес>, в котором расположена одна квартира ФИО3, не является многоквартирным, а имеет признаки индивидуального жилого дома. Данный вывод эксперта свидетельствует о незаконном характере проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру в здании индивидуального жилого дома, осуществленную Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, так как такая регистрация не соответствует требованиям Закона о регистрации № 218-ФЗ. Тем более, что при проведении дополнительной строительно-технической экспертизы установлено, что здание лит. «В,В1» и здание лит. «А,А1» по <адрес> являются отдельно стоящими зданиями и не имеют признаков общедомового имущества, ранее указанного на рис.5 в экспертизе № от 10.03.2025г. Многоквартирный дом лит. «А,А1» с кадастровым номером <адрес>, состоящий из двух квартир, расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, з/у 14, находящийся в общей долевой собственности собственников двух квартир многоквартирного дома (<адрес>А и № в здании лит. «А,А1» в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО2). Дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза позволила установить, что за ФИО3 незаконным образом зарегистрировано право собственности на самовольно образованную квартиру в здании индивидуального жилого дома лит. «В,В1» по адресу: <адрес>, самовольно возведенном на не предоставленном земельном участке с нарушением прав собственника помещений многоквартирного дома лит. «А,А1» по указанному адресу. Анализ материалов инвентарного дела позволил эксперту прийти к выводу, что помещения сараев № и № функционально и конструктивно связаны с помещениями <адрес>А в здании лит. «А,А1» никогда не использовались и не предназначены для использования иными собственниками, кроме собственников <адрес>А дома лит. «А,А1». Отсутствие признаков общедомового имущества для лит. «А,А1» и «В,В1» по адресу: <адрес>, делает необоснованными и незаконными исковые требования ФИО3 в полном объеме, что не позволяет их удовлетворить, так как они заявлены с нарушением принципа добросовестности.

Полагает, что заключения № и № судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы могут быть оценены как надлежащее доказательство обоснованности заявленных ФИО2 требований, направленных на восстановление нарушенного права собственности. Однако она не согласна с выводами эксперта относительно характеристики территории земельного участка под лестничной площадкой <адрес> здании лит. «А,А1» по <адрес> как помещения тамбура <адрес>А, самовольно реконструированного ФИО2 Данные выводы противоречат натурному осмотру, проведенному экспертом, а также нормативному определению понятия «тамбур» как помещения в здании между двумя дверными проемами, предназначенного для защиты от атмосферных влияний. Исследованные экспертом материалы инвентарного дела, а также натурный осмотр подтверждают, что пространство под лестничной площадкой образовалось не в результате ее действий по возведению ограждающих стен. Стены этого «тамбура» образованы наружными стенами зданий, расположенных в смежных домовладениях - по адресу: <адрес> и <адрес>. В их районе плотной застройки - это распространенная ситуация. Так как эти здания были построены более ста лет назад, а наружные стены выходят на территорию смежных домовладений, обслуживание наружных стен выполняется по согласованию с собственниками данных зданий. ФИО2 не возводились ограждающие стены этого пространства, которое эксперт называет помещением. Ею только выложена облицовочная плитка на осыпающихся и разрушающихся наружных стенах зданий смежных домовладений, чтобы осыпающаяся штукатурка и старый камень не засоряли территорию двора, Это благоустройство территории двора и его освещение электроприборами для удобства пользования им. Кроме того, эксперт делает выводы о соответствии данной территории земельного участка под лестничной площадкой второго этажа здания как о помещении при отсутствии второй двери, однако рекомендует ее установить, чтобы иметь защиту от атмосферных влияний и запахов, что не входило в ее планы благоустройства двора. Она не имеет технической возможности привести территорию земельного участка в первоначальное состояние и «снести тамбур», так как необходимо сносить стены смежных зданий, являющихся собственностью иных лиц. Демонтаж облицовочной плитки и выравнивающей стены штукатурки не может привести к восстановлению чьего-либо нарушенного права, так как ее действия по благоустройству территории двора не нарушают ничьих прав.

Полагает, что, так как выводы эксперта по данному вопросу противоречат натурному осмотру и нормативному определению понятия «тамбур», они не могут быть положены в основу решения суда, тем более, что этот, так называемый «тамбур», не является предметом спора между ФИО2 и ФИО3 Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, так как они законны, обоснованы, решение суда будет являться исполнимым в установленном порядке. В удовлетворении заявленных ФИО3 встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Истец по встречному исковому заявлению, ответчик по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, от представителя ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также суду предоставлены возражения на заключение эксперта ы части несогласия с выводами по вопросу №. В возражениях указано, что на л.д. 43 указано, что площадь кухни № изменилась с 7,2 кв.м. на 5,7 кв.м., за счет демонтажа перегородки между помещениями кухни № и помещением сарая № и возведения новой перегородки, а также за счет демонтажа печи. Возможно ли определить, как и за счет чего изменилась площадь помещения 2,7 кв.м, (на день осмотра сарай №) и возможно ли восстановление сарая № в прежних размерах и на прежнем месте? Эксперт в своем исследовании на стр. 27 приводит следующие доводы: в результате проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: площадь кухни № изменилась с 7,2 на 5,7 кв.м. за счет демонтажа перегородки между помещением кухни № и помещением сарая № и возведением новой перегородки, а также за счет демонтажа печи. Далее эксперт указывает, что на основании проведенного дополнительного исследования и пояснений стороной по делу возможно определить, как и за счет чего изменилась площадь помещения 2,7 кв.м., (на день осмотра сарай №). Согласно техническому заключению о соответствии строительным нормам мансардного этажа в домовладении № по <адрес> в <адрес>, изготовленное Рескомитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Крыма Государственный проектно-изыскательный институт «Крымпроектреконструкция», содержащемуся в материалах гражданского дела № отражены планы первого и мансардного этажей. Из плана первого этажа технического заключения видно, что верхний наружный размер ширины <адрес> должен составлять 6500 м. без каких - либо изменений конфигурации. Фактически же экспертом установлено, что верхний наружный размер ширины <адрес> составляет: 4.64+1.37+0.47=6,48, но конфигурация <адрес> по данным, содержащимся в техническом заключении не соответствует данным, полученным в момент осмотра и приходит к выводу, что в результате возведения пристройки лит. «В1» была демонтирована ранее существовавшая часть стены пристройки лит. «А1», что привело к изменению конфигурации пристройки лит. «А1» и помещения сарая №. В результате восстановления стены пристройки лит. «А1», учитывая пристройку лит. «В1», возведена отдельно стоящая стена, что привело к уменьшению площади застройки лит. «А1» и помещения сарая №. В результате переноса перегородки между помещениями кухни № и сараем № площадь сарая № составила 2,7 кв.м. С данными выводами эксперта не согласны по следующим основаниям: согласно данным, содержащимся на листе № акт обследования и № Абрис инвентарного дела от октября 1953 года к лит. «А» пристроен лит. «al» - тамбур, построен сарай лит. «Б», и сарай лит. «В» наружными размерами 1.2*2.9. При возведений пристройки «В1» к лит. «В» на месте сарая «Б» (наименование литеров изменилось) прежними собственниками согласно разрешительной документации, указанной выше, использовалась общая стена между сараем № (ранее указывался как лит. «В» согласно абрису от 1953 г.) и лит. «Б» и в дальнейшем она послужила опорой для возведения второго этажа. ФИО2, как указывалось ею, для опоры для установки незаконной террасы (сейчас снесенной) вдоль стены <адрес> была возведена стена из ракушки. Вследствие этого, общая площадь сарая № уменьшилась за счет ширины кладки, толщина камня из ракушки 30 см. На стр. 20 инвентарного дела под номером 5 указан сарай размерами 2.35*1,16= общей площадью 2,7 кв.м. Таким образом, считает, что выводы эксперта о том, что что в результате возведения пристройки лит. «В1», была демонтирована ранее существовавшая часть стены пристройки лит. «А1», что привело к изменению конфигурации пристройки лит. «А1» и помещения сарая № не соответствует действительности, так как в результате строительства незаконной террасы ФИО2, для опоры была возведена отдельно стоящая стены для обустройства террасы над сараем № и земельным участком между квартирами № и 1А (снесенная по требованию МЧС), что и привело к уменьшению площади сарая №. Уменьшение площади сарая произошло не за счет демонтирования ранее существовавшей стены пристройки лит. «А1», а за счет возведения отдельно стоящей стены для обустройства террасы над сараем № и земельным участком между квартирами № и 1А.

Экспертом ФИО21 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза №, в ходе которой разрешался вопрос №- определить порядок образования из сараев «В» и «Г» по адресу: <адрес>, объекта недвижимости -<адрес> здании лит. «В». Экспертом ФИО21 на стр. 27 экспертизы приводится исследование данного вопроса. На основании проведенного исследования материалов инвентарного дела БТИ № определен порядок образования из сараев «В» и «Г» по адресу: <адрес>, объекта недвижимости - <адрес> здании лит. «В». Согласно инвентарному делу БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выстроен сарай лит. «В», линейными размерами 4.65*3,60, площадью 16.7 кв.м., сарай лит. «Г», линейными размерами 5,28*3,60, площадью 19,0 кв.м. На стр. 28 экспертизы имеются рисунки 6 и 7 (абрис - стр. 23 инвентарного дела и схематический план домовладения) На стр. 18 инвентарного дела имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сарай лит. «В» переоборудован в летнюю кухню, сарай лит. «Г» в гараж. Согласно письму Исполкома Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ЖЭК-2 просит изготовить поэтажный план <адрес>, с выходом на место». По данным инвентарного дела ДД.ММ.ГГГГ произведены замеры сарая лит. «В» и сарая лит. «Г», вычерчен план. На стр. 44 инвентарного дела содержится выписка из решения исполкома № от 01.11.1996г. «Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома» согласно которой ФИО14 разрешили разработать рабочий проект на устройство коридора и мансардного этажа согласно ТЗ ЕП -96-419. Согласно письму Исполкома Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «ЖЭК-2 просит изготовить технический паспорт <адрес>, с выходом на место, с указанием всех надворных построек». На стр. 39 инвентарного дела БТИ имеется отметка инженера о том, что 31.12.1997г. произведено обследование домовладения, сарай «Б, Г, В» перестроены в жилой дом лит. «В» <адрес>. На основании проведенных замеров техником БТИ 31.12.1997г. составлен абрис <адрес> оценочный акт. Также эксперт указывает, что в материалах гражданского дела № содержится разрешение на выполнение строительных работ № от 24.02.1998г., на выполнение строительных работ по устройству мансардного этажа над квартирой №, выписка из решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома» о разрешении устройства коридора и мансардного этажа, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> и Техническое заключение о соответствии строительным нормам мансардного этажа в домовладении № по <адрес>, подготовленное Рескомитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Крыма Государственный проектно-изыскательный институт «Крымпроектреконструкция» 2004г. Таким образом эксперт в своем исследовании подробно описывает процесс преобразования сараев «Б, В, Г» в <адрес>. При этом ни данные инвентарного дела, ни данные разрешительных документов не содержат запретов на использование общей стены между сараем № и лит. «Б» для устройства коридора и мансардного этажа. Возражений со стороны ФИО2 на выводы эксперта в этой части не поступило. Считает, что экспертом при разрешении вопроса № по повторной дополнительной экспертизе № были сделаны выводы, не соответствующие данным инвентарного дела и разрешительной документации.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления муниципального и финансового контроля администрации <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращался.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение - <адрес>А (лит. «А») площадью 40,90 кв.м., кадастровый №, (этаж №), находящаяся по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 9-11); жилое помещение, <адрес> площадью 34,00 кв.м., кадастровый №, (этаж №), находящаяся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ( Т. 2 л.д. 196-197).

ФИО3 приобрела право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 69,50 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 141-146).

Также в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках следующего объекта недвижимости: многоквартирный дом, площадью 74,1 кв.м., кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера 07.02.2017г.), (2 этажа), кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении - <адрес> (<адрес> и № принадлежащие на праве собственности ФИО2), находящийся по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 200-201).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-п от 03.10.2024г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, РК, <адрес>, з/у 14» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РК, <адрес>, з/у 14, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок образуется в границах кадастрового квартала 90:18:010134, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, отнесена к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). На образуемом земельном участке по указанному адресу расположен объект капитального строительства: здание – многоквартирный дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 74,1 кв.м., количество этажей – 2. Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1. (Т. 2 л.д. 204-27)

Указанное постановление послужило основанием для внесения в ЕГРН 04.11.2024г. сведений о земельном участке, площадью 104+/-4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: РК, <адрес>, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости: <адрес> (Т. 2 л.д. 202-203)

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 2 л.д. 1-86), в соответствии с выводами которой установлено следующее: объект с кадастровым номером <адрес> и объект с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> является одним объектом. Здание лит. «В» с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> ул Училищная, 14 не является многоквартирным домом, а является квартирой №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (состоящем из трех квартир №, №а и №). Планировка и линейные размеры исследуемой <адрес> общей площадью 69,5 кв.м., соответствуют с учетом допустимой погрешности правоустанавливающим документам (имеется расхождения в пределах допустимой погрешности обусловленные материалом облицовки стен, а также погрешности измерений). Состав и площади помещений <адрес> кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют решению Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 21.12.2004г., дело №.

Эксперт установил, что объект с кадастровым номером <адрес> и объект с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> является одним объектом. Между квартирой № здания лит. «В» по адресу: <адрес> и квартирой №а по адресу: <адрес>. 14 имеется одна несущая стена, а также фундамент, которые являются общедомовым имуществом. Таким образом, здание лит. «В» с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> у л. Училищная, 14 не является многоквартирным домом, а является квартирой №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г Евпатория <адрес> (состоящем из трех квартир №, №а и №). Планировка и линейные размеры исследуемой <адрес> общей площадью 69,5 кв.м. соответствуют с учетом допустимой погрешности правоустанавливающим документам (имеются расхождения в пределах допустимой погрешности обусловленные материалом лицовки стен, а также погрешности измерений). Между помещением сарая № и помещением № выполнена перепланировка. Между помещением сарая № и помещением № перенесена перегородка (увеличившая площадь помещения сарая № и уменьшившая помещение №. Таким образом помещение № стало 5,7 кв.м., помещение сарай № стал площадью 3,7 кв.м. <адрес> помещения сарая № уменьшена на 0,3 кв.м., из-за изменения конфигурации одной из стен (0,3 м на 1 м). В остальном планировка и линейные размеры <адрес> жилого многоквартирного <адрес> соответствуют предоставленным документам. Таким образом площадь <адрес> уменьшилась с 40,9 кв.м., до 39,4 кв.м. Сарай № площадью 4,8 кв.м., соответствует документальной площади и линейным размерам. Назначение сарая № в инвентаризационном деле не значится, имеется пометка - сарай. Согласно натурного осмотра помещение не используется, в стадии ремонта. Назначение сарая № в инвентаризационном деле по состоянию с 1969г., 2008г. - санузел. На момент исследования помещение используется как санузел (имеется раковина, душевая кабина, а также подключенные коммуникации).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 10.03.2025г. следует, что фактическая площадь <адрес> кадастровым номером <адрес>, полученная на момент осмотра, составляет - 68,8 кв.м. <адрес> здания лит. «В» с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, полученная на момент осмотра, составляет - 68,8 кв.м. <адрес> застройки здания лит. «В,В1» с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, посчитанная на момент осмотра, составляет: - площадь застройки многоквартирного дома литер «В,В1», с учетом выступающих конструкций (парапет) составляет - 49,3кв.м.; - площадь застройки многоквартирного дома литер «В,В1», без учета выступающих конструкций (парапет) составляет - 48,0кв.м.

В результате сопоставления данных содержащихся в материалах инвентарного дела БТИ, состав <адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на помещение от 25.02.2018г. с данными решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 21.12.2004г. дело № (2-2951/2009), определено, что состав и площади помещений <адрес> кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют данным содержащимся в сведениях инвентарного дела БТИ и сведениям ЕГРН. <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией - 69,5кв.м. Решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 21.12.2004г. дело № (2-2951/2009) признано право собственности на две жилые комнаты площадью 14,0 кв.м. и 11,9 кв.м., коридор площадью 10,0 кв.м., общей площадью 35,9 |кв.м.

Экспертом определен состав помещений здания лит. «В,В1» с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>: подсобное №, площадью 9,5 кв.м. (используется как коридор), коридор №, площадью 2,7 кв.м., жилая №, площадью 12,4 кв.м., кухня №, площадью 6,4 кв.м., санузел №, площадью 2,5 кв.м., коридор №, площадью 9,7кв.м., жилая №, площадью 6 кв.м., жилая №, площадью 14,0кв.м., общей площадью 68,8 кв.м. По результатам проведенного экспертом натурного обследования, с учетом экспертного анализа, фотоматериалов объекта судебной строительно-технической экспертизы и выполнения всех необходимых экспертных действий, а также после веденной камеральной обработки данных и аналитических действий, при ответе на поставленный судом вопрос, установлено, что здание лит. «В,В1», фактически встроено к многоквартирному дому лит. «А,А1», следовательно имеет общие ограждающие конструкции с многоквартирным домом лит. «А,А1». Здание лит. «А,А1», с кадастровым номером <адрес> и здание лит. «В,В1» с кадастровым номером <адрес>, по <адрес> в <адрес>, имеют общую несущую стену и фундамент. Следовательно, учитывая и. 3 ст.36 «Жилищного кодекса Российской Федерации» 29.12.2004 N 188-ФЗ, а так же п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или), с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общая несущая стена и фундамент, являются общедомовым имуществом. Многоквартирный дом лит. «А,А1», с кадастровым номером <адрес> и многоквартирный дом лит. «В,В1» с кадастровым номером <адрес>, по <адрес> в <адрес>, фактически являются многоквартирным домом (А,А1+В,В1) в состав которого входят три квартиры: <адрес>.

Площадь <адрес> жилого многоквартирного <адрес>, не соответствует технической документации (инвентарному делу). В результате проведенного исследования, установлено следующее: площадь кухни № изменилась с 7,2 кв.м., на 5,7 кв.м., за счет демонтажа перегородки между помещением кухни № и помещением сарая № и возведения новой перегородки, а так же за счет демонтажа печи; за счет возведения пристройки и образования помещения №, коридора площадью 8,3 кв.м. (пристройка восстановлена в прежних размерах). Следует отметить, что коридор №, площадью 8,3 кв.м., ранее входил в общую площадь <адрес> площадью 40,9 кв.м.; за счет проводимых строительно-отделочных работ, площадь помещения № изменилась с 10,2 кв.м. на 9,5 кв.м; в жилой комнате №, площадью 15,2 кв.м., заложен оконный блок; между жилой комнатой № и жилой комнатой №, заложен дверной проем. <адрес> по данным полученным на момент осмотра, составляет - 38,7 кв.м.; коридор №, площадью 8,3 кв.м., кухня №, площадью 5,7 кв.м., жилая комната №, площадью 9,5 кв.м., жилая комната №, площадью 15,2 кв.м.

Назначение помещения сарая № на момент осмотра определить не представляется возможным, так как на дату осмотра помещение не используется, а в помещении ведутся строительные работы. Как в дальнейшем будет использоваться помещение №, в материалах дела сведения отсутствуют. Помещение сарая № на момент осмотра используется как санузел. В помещении установлен унитаз, душевая. За счет проведенной перепланировки, в результате переноса перегородки между помещением кухни № <адрес> и сараем №, уменьшилась площадь кухни № с 7,2 кв.м., на 5,7 кв.м. Следовательно, изменилась площадь <адрес> в <адрес>. Площадь сарая № на дату осмотра составляет - 2,7 кв.м., площадь сарая № (санузел) - 4,7 кв.м. Площадь сарая № изменилась с 4,8кв.м. на 4,7кв.м., за счет проведенных отделочных работ. Помещения сарая № и сарая №, на дату осмотра находятся в пользовании <адрес> ФИО2

Учитывая, что по состоянию на 31.07.2008г., помещение № - коридор, площадью 8,3 кв.м., в лит. «А1» в <адрес>, был демонтирован, а по состоянию на момент осмотра восстановлен в прежние размеры, следовательно производились работы по реконструкции, а именно увеличение вспомогательной площади квартиры за счет возведения пристройки в части образования помещения № - коридора, площадью 8,3 кв.м., стены - ракушка, полы - бетонные, окна - металлопластиковые, двери - металлопластиковые, на момент осмотра ведутся строительно-отделочные работы.

К многоквартирному дому лит. «А» по <адрес> в <адрес> возведен тамбур № под лит. «а», площадью 3,6 кв.м., стены - ракушка, газобетон, отделка стен - керамическая плитка, полы — бетонные, керамическая плитка, перекрытие - деревянное, эл-во. Следовательно, производились работы по реконструкции, а именно увеличение вспомогательной площади <адрес> (тамбур № возведен ФИО2) за счет возведения тамбура в части образования помещения № - тамбура, площадью 3,6 кв.м. (Т. 3 л.д. 16-66)

В ходе судебного разбирательства по делу проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 166-210), в соответствии с выводами которой установлено следующее: площадь застройки многоквартирного дома лит. «В,В1», с учетом выступающих конструкций (парапет, свеса кровли) составляет - 61,8 кв.м. (Рис. 2) Выступающий за плоскость стены жилого дома лит. «В,В1» свес кровли расположен по периметру здания на высоте 4,76-5,08м, следовательно учитывая приложение А. 1.1 СП 54.13330.2022, не включается в площадь застройки. Площадь застройки многоквартирного дома лит. «В,В1», с учетом выступающих конструкций (парапет), без учета свеса кровли, составляет - 49,1кв.м. (Рис. 1). Линейные размеры выступающих частей здания лит. «В-В1», указаны на рис.1 и рис.2.

Чтобы прийти к выводу о том, что данные элементы здания лит. «А,А1» и здания лит. «В,В1», являются общедомовым имуществом (на рис. 5 в экспертизе № от 10.03.2025г.), при проведении судебной строительно-технической экспертизы № от 10.03.2025г., экспертом проведено визуальное и инструментальное исследование путем проведения необходимых замеров. В результате проведенного дополнительного исследования путем вскрытия конструкций, установлено, что здание лит. «В,В1» и здание лит. «А,А1» являются отдельно стоящими зданиями, и не имеют признаков общедомового имущества, ранее указанного на рис. 5 в экспертизе № от 10.03.2025г.

Также экспертом указано, что в его распоряжении имеется фотоизображения перекрытия тамбура, чтобы установить, что осмотренный ею тамбур имеет не деревянное перекрытие. Перекрытие тамбура, на дату осмотра - железобетонное (Фото 5, фото 6). В результате дополнительного исследования части земельного участка по <адрес>, образованного площадкой к входу в <адрес> лестницей из металлических конструкций, по которой осуществляется вход в <адрес>, расположенную на втором этаже в здании лит. «А-А1», установлено следующее: пространство под лестничной площадкой образовалось за счет существующих стен жилого дома лит. «А» и вновь возведенных стен из газобетона и камня-ракушечника. Пространство под лестничной площадкой имеет вертикальные и горизонтальные ограждающие конструкции: стены с четырех сторон, железобетонное перекрытие, которое служит полом второго этажа и опирается на стены первого. В помещении выполнена внутренняя отделка: стены помещения отделаны керамической плиткой, предназначенной для внутренних работ, полы - керамическая плитка для внутренних работ по бетонному основанию, предназначенная для внутренней отделки, отделка наружной стены из сайдинга, в помещение имеется разводка сетей электроснабжения, оборудовано электроприборами: имеется устройство внутренних розеток, лампа. Дверной блок при входе в помещение на момент осмотра отсутствует. В помещении проведены отделочные работы, которые должны быть защищены от проникания холодного воздуха и запахов дверным проемом. Через образованное помещение тамбура №, осуществляется доступ в помещение сарая №. Высота помещения составляет - 2,26м. Площадь застройки тамбура составляет 4,3кв.м. (линейные размеры 1,54x2,81м). Пространство, образованное под лестничной площадкой, учитывая, что помещение имеет ограждающие конструкции и выполнена внутренняя отделка помещения, является тамбуром, с увеличением площади квартиры на 3,6 кв.м., что является реконструкцией.

На основании проведенного дополнительного исследования определено, что в результате возведения пристройки лит. «В1», была демонтирована ранее существовавшая часть стены пристройки лит. «А1», что привело к изменению конфигурации пристройки лит. «А1» и помещения сарая №. В результате восстановления стены пристройки лит. «А1», учитывая пристройку лит. «В1», возведена отдельно стоящая стена, показанная на рис. 4 голубым цветом, что привело к уменьшению площади застройки лит. «А1» и помещения сарая №. В результате переноса перегородки между помещениями кухни № и сараем №, площадь сарая №, составила 2,7кв.м. Восстановление сарая № в прежних размерах и на прежнем месте невозможно, так как для восстановления сарая № в прежние размеры, необходимо демонтировать часть стены пристройки лит. «В1», что приведет к разрушению здания. С технической точки зрения для восстановления сарая № в прежних размерах и на прежнем месте, в отношении объекта недвижимости жилого дома лит. «А,А1», расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО2, необходимо разработка проектной документации специализированными организациями, имеющие допуски к таким видам работ.

Фактическая общая площадь <адрес> кадастровым номером <адрес>, полученная на момент осмотра, составляет - 68,8 кв.м. <адрес> многоквартирного дома лит. «В,В1» с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, г, Евпатория <адрес>, полученная на момент осмотра, составляет - 68,8 кв.м. Площадь застройки посчитанная на момент осмотра многоквартирного дома лит. «В,В1», с учетом выступающих конструкций (парапет, свеса кровли) составляет - 61,8 кв.м. (Рис. 2) Выступающий за плоскость стены многоквартирного дома лит. «В,В1» свес кровли расположен по периметру здания на высоте 4,76 - 5,08м, следовательно учитывая приложение А.1.1. СП 54.13330.2022, не включается в площадь застройки. Площадь застройки посчитанная на момент осмотра многоквартирного дома лит. «В,В1», с учетом выступающих конструкций (парапет), без учета свеса кровли, составляет -49,1 кв.м. (Рис. 1, Рис. 2, Рис. 3)

На момент проведения осмотра, установлено, что помещения сарая № и сарая № находятся в пользовании ФИО2 Согласно проведенному исследованию материалов инвентарного дела, установлено, что помещения сарая № и сарая №, входили ранее в состав <адрес> в <адрес>. На дату осмотра помещение сарая № используется как санузел. В помещении установлен унитаз, душевая. Отделка помещения полы, стены - керамическая плитка, вход в помещение - металлопластиковая дверь. Помещение оборудовано водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. Подключение водоснабжением обеспечивается от <адрес>, что подтверждается Актом обследования жилья от 03.07.2025г., выданного Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма». Помещение сарая № на момент осмотра используется как нежилое помещение. Отделка помещения полы бетонные, покрытие керамическая плитка, стены - ракушка, перегородка - гипсокартон, перекрытие - деревянное, штукатурка, побелка, вход в помещение - металлопластиковая дверь. Помещение оборудовано водоснабжением, водоотведением. Подключение водоснабжением обеспечивается от <адрес>, что подтверждается Актом обследования жилья от 03.07.2025г., выданного Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма».

На дату проведения осмотра, эксперту предоставлена возможность дополнительного исследования части земельного участка по <адрес>, образованного площадкой к входу в <адрес> лестницей на металлическом основании, по которой осуществляется вход в <адрес>, расположенную на втором этаже в здании лит. «А-А1», с целью полного и достоверного ответа на вопрос суда № о проведении работ по реконструкции, а именно увеличению вспомогательной площади квартиры за счет возведения пристроек, расположенных вне контура капитальных стен ОКС.

На электронном носителе CD-диске содержаться данные о техническом плане подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади здания с кадастровым номером <адрес>, в связи с исправлением ошибки от 19.01.2024г. Согласно данным, содержащимся в техническом плане от 19.01.2024г., содержаться сведения о характерных точка контура объекта недвижимости. В материалах гражданского дела содержится Постановление администрации <адрес> Республики Крым №-п от 03.10.2024г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес> з/у 14», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 104 кв.м., образованного из земель, находящихся в муниципальной собственности. На образуемом земельном участке по указанному адресу расположен объект капитального строительства: здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером <адрес>, площадью 74,1 кв.м., количество этажей - 2 этажа, год завершения строительства - 1900 год, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1.

Обращаясь в суд с иском, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 просит признать двухэтажное здание лит. «В» по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, самовольным строением, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО2 квартирой №а, путем частичного сноса и приведения параметров здания лит. «В» в состояние на день приватизации <адрес>, согласно сведениям Бюро технической инвентаризации, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, возложить на ФИО3 обязанность по уплате судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Заявленные требования обосновывает тем, что ответчиком проведены самовольные строительные работы по увеличению площади застройки дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, а также самовольно надстроен второй этаж. Вследствие увеличения площади застройки оказалась застроена территория земельного участка, через который истец проходит к своей квартире и хозяйственному строению, расстояние от стены дома, в котором расположена ее квартира, до стены дома ФИО3 составляет 1,75м. В результате проведения самовольных строительных работ выступающие конструкции жилого дома ФИО3 выходят за границы земельного участка, препятствуя движению пешеходов, ею самовольно установлено ограждение перед окнами ее жилого дома длиной 5,65 м, шириной 0,80 м. в виде металлического забора с замком на калитке, в связи с чем огорожен тротуар по <адрес> по всей его пешеходной части, что делает невозможным проход по нему и создает угрозу безопасности дорожного движения по улице. Над входом в квартиру ФИО3 установлен металлический козырек шириной около 1м. со стойками прямо над тротуаром по <адрес>, его крепления расположены ниже среднего роста человека, с козырька стекает вода во время дождей, что делает невозможным проход по тротуару и нарушает правила безопасной эксплуатации дорожно-уличной сети. Считает, что в результате проведения самовольных строительных работ в исторической части <адрес>, на территории маршрута «Малый Иерусалим» образован объект недвижимости - двухэтажное здание, параметры которого, не вписываются в параметры исторической застройки района. Также указала, что над частью земельного участка, который используется ею для прохода к квартире и хозяйственному строению, ФИО3 установлена металлическая решетка на окне жилой комнаты, на уровне 2 этажа, выступающая на полметра, и металлическая антенна спутникового вещания (тарелка), что существенно ухудшает уровень освещенности в жилой комнате принадлежащей ей <адрес>, а выступающая решетка уменьшает площадь использования земельного участка, не позволяет занести в дом крупногабаритные вещи. Ширина прохода по двору также сужена уложенным вдоль стены дома ФИО3 каменным парапетом высотой 0,3 м, шириной 0,3м, устроенным на всю длину здания ее жилого дома. Кроме того, при проведении самовольных строительных работ по увеличению площади застройки, была повреждена внутренняя часть стены ее хозяйственного помещения. Увеличенная часть самовольно выстроенного жилого дома ФИО3 углом выступает в принадлежащее ей строение. Из прямоугольного по плану БТИ помещения образовалось многоугольное, что значительно уменьшило его площадь и усложнило его содержание. В результате самовольных строительных работ, существенно снизился уровень освещенности принадлежащей ей квартиры и территории двора. Считает, что самовольно выстроив двухэтажное здание с выступающими более чем на полметра конструкциями, ФИО3 нарушила ее права на благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела, а также материалов инвентарного дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 27.01.1998г. <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. принадлежала в равных долях ФИО14 и ФИО15 (Т. 3 л.д. 237)

Согласно выписке из решения исполкома № от 01.11.1996г. «Об утверждении решений межведомственной комиссии горисполкома» ФИО16 разрешено разработать рабочий проект на устройство мансардного этажа и коридора согласно ТЗ ЕН-96-419. (Т. 3 л.д. 256)

В акте обследования от 31.12.1997г. указано, что при обследовании домовладения, сараи лит. «Б, В, Г» перестроены в жилой дом лит. «В» <адрес>. (Т. 3 л.д. 236)

Решением Евпаторийского городского суда от 30.06.2009г. (дело 2-2951/09) исковые требования ФИО14, ФИО15 о признании права собственности удовлетворены, признано за ними в равных долях право собственности на второй этаж лит. «В», который состоит из двух жилых комнат, площадью 14,0 и 11,9 кв.м. и коридора площадью 10,0 кв.м., общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по земельном участке по <адрес> в <адрес>. (Т. 3 л.д. 254-256)

В схематическом плане составленном по состоянию на 31.12.1997г. жилой дом лит. «В,В1» <адрес> отображен в той конфигурации, что и по состоянию на сегодняшний день. (Т. 3 л.д. 252)

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или] указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования] осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем, лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном] пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, судом установлено, что увеличение площади жилого дома лит. «В,В1» проведено предыдущими собственниками на законных основаниях в соответствии с решением исполкома № от 01.11.1996г. «Об утверждении решений межведомственной комиссии горисполкома» которым ФИО16 разрешено разработать рабочий проект на устройство мансардного этажа и коридора согласно ТЗ ЕН-96-419, и впоследствии право собственности на который решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО16 и ФИО15 в равных долях. Каких-либо документов, подтверждающих отмену указанных документов в материалы дела суду не представлено. Сведения о спорных помещениях в текущей конфигурации отражены в технической документации находящейся в материалах инвентарного дела с 1997 года. Также сведения об указанной квартире именно в той конфигурации в которой она находится с 1997г. внесены в ЕГРН 15.02.2018г., квартире присвоен кадастровый №. Ответчик ФИО3 приобрела спорную <адрес>.09.2021г.

Доводы ФИО2 относительно того, что в результате проведения самовольных строительных работ выступающие конструкции жилого дома ФИО3 выходят за границы земельного участка, препятствуя движению пешеходов; ФИО3 самовольно установлено ограждение перед окнами ее жилого дома длиной 5,65 м, шириной 0,80 м. в виде металлического забора с замком на калитке, в связи с чем огорожен тротуар по <адрес> по всей его пешеходной части, что делает невозможным проход по нему и создает угрозу безопасности дорожного движения по улице; над входом в квартиру ФИО3 установлен металлический козырек шириной около 1м. со стойками прямо над тротуаром по <адрес> и его крепления расположены ниже среднего роста человека, с козырька стекает вода во время дождей, что делает невозможным проход по тротуару и нарушает правила безопасной эксплуатации дорожно-уличной сети, а также относительно того, что над частью земельного участка, который используется ею для прохода к квартире и хозяйственному строению, ФИО3 установлена металлическая решетка на окне жилой комнаты, на уровне 2 этажа, выступающая на полметра, и металлическая антенна спутникового вещания (тарелка), что существенно ухудшает уровень освещенности в жилой комнате принадлежащей ей <адрес>, а выступающая решетка уменьшает площадь использования земельного участка, не позволяет занести в дом крупногабаритные вещи и ширина прохода по двору также сужена уложенным вдоль стены дома ФИО3 каменным парапетом высотой 0,3 м, шириной 0,3м, устроенным на всю длину здания ее жилого дома суд находит не состоятельными, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств нарушения ее прав установкой указанных конструкций.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания двухэтажного здания лит. «В» по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, самовольным строением, обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО2 квартирой №а, путем частичного сноса и приведения параметров здания лит. «В» в состояние на день приватизации <адрес>, согласно сведениям Бюро технической инвентаризации, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований истца суд также приходит к выводу, что требование о возложении на ФИО3 обязанности по уплате судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения являются производными от основного требования, для удовлетворения которых суд оснований не усматривает, в связи с чем, производное требование также удовлетворению не подлежит.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ФИО3 обращаясь в суд со встречным иском просит внести изменения в запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в части помещения площади жилого помещения №А <адрес> с 40,9 кв.м. 32,6 кв.м., возложения на ФИО2 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка в виде сноса самовольно возведенного помещения № <адрес> г. <адрес>ю 8,3 кв.м., обосновывая требования тем, что согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из помещения № кухня, площадью 7,2 кв.м., помещения № жилая, площадью 10,2 кв.м., помещения № жилая, площадью 15,2 кв.м., таким образом общая площадь <адрес> (без учета самовольной площади) составляет 32,6 кв.м. В соответствии с экспликацией внутренних площадей к плану жилого дома лит. «А» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение 1 -веранда площадью 8,3 кв.м., снесена как самовольно возведенное. Каких - либо разрешительных документов подтверждающих законность на возведение веранды площадью 8,3 кв.м. инвентарное дело не содержит.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов инвентарного дела следует, что согласно экспликации внутренних площадей жилого дома лит. «А» по <адрес> составленной по состоянию на 20.11.1989г., <адрес> состоит из помещений: 1 – веранда, площадью 8,3 кв.м., № – кухня, площадью 7,2 кв.м., № – жилая, площадью 10,2 кв.м., № жилая, площадью 15,2 кв.м., № сарай, площадью 2,7 кв.м., № – сарай, площадью 4,8 кв.м., итого по <адрес> общая площадь составляет 48,4 кв.м. Имеется отметка о сносе помещения № – веранды, площадью 8,3 кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры исправлена на 40,1 кв.м. (Т. 3 л.д. 234)

Из предоставленных МБУ «Архив <адрес>» по запросу суда документов следует, что 23.04.1998г. на имя ФИО4 было выдано распоряжение органа приватизации, в соответствии с которым ей в собственность передана <адрес>. В расчете площади квартиры бесплатно приватизируемой общая площадь указана 40,9 кв.м. В справке о составе семьи нанимателя изолированной квартиры и занимаемых ими помещений указано, что квартира состоит из 2-х комнат жилой площадью 25,4 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., веранды площадью 8,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 40,9 кв.м. Также указано, что за нанимателем квартиры закреплен сарай помещение № в лит. «А». (Т.1 л.д. 161-164)

Впоследствии в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 15.01.1999г. ФИО17 унаследовала после смерти своей матери ФИО4 ? долю <адрес> в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 25,4 кв.м., общеполезной площадью 40,9 кв.м. (Т. 3 л.д. 239)

На основании договора купли-продажи квартиры от 01.02.1999г. ФИО7 приобрел <адрес> в <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из помещений в лит. «А» №, 2, 3, 4 – жилой площадью 25,4 кв.м., общей площадью 40,9 кв.м. (Т. 3 л.д. 240-241)

В соответствии с договором дарения квартиры от 08.08.2005г. ФИО7 подарил <адрес> в <адрес> в <адрес> ФИО18 Квартира расположена в лит. «А» и состоит из помещений: № – коридор, № – кухня, №, 4 – жилые комнаты, жилой площадью 25,4 кв.м., общей площадью 40,9 кв.м. (Т. 3 л.д. 242-243)

В извлечении из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 23.06.2005г. указано, что собственником <адрес> в <адрес> в <адрес> является ФИО7 в описании объекта указано: в лит. «А» <адрес>а: помещения 1 – коридор, 2- кухня, 3,4 – жилые комнаты, общая площадь квартиры составляет 40,9 кв.м., жилая площадь – 25,4 кв.м. (Т. 3 л.д. 244)

Впоследствии на основании договора дарения от 12.11.2021г. ФИО7 подарил ФИО2 <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010134:119. (Т. 3 л.д. 246)

Таким образом, судом установлено, что <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> с общей площадью именно 40,9 кв.м. прослеживается во всех правоустанавливающих документах ее собственников при переходе права собственности на нее, начиная с момента ее приватизации и до 2021г. В ЕГРН внесены сведения о <адрес> с площадью 40,9 кв.м. В материалах инвентарного дела отсутствуют какие-либо сведений о сносе веранды площадью 8,3 кв.м. в связи с ее самовольным возведением, а также информация когда веранда была снесена.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части внесения изменений в запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади жилого помещения №А <адрес> с 40,9 кв.м. на 32,6 кв.м. и возложения на ФИО2 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка в виде сноса самовольно возведенного помещения № <адрес> г. <адрес>ю 8,3 кв.м.

ФИО3 также просит обязать собственника <адрес>А <адрес> ФИО2 привести в соответствии с исходно-разрешительной документацией инвентарного дела БТИ назначение помещений № и № <адрес>, т.е. назначение - сарай.

Судом установлено, что исходя из документов по приватизации <адрес> в <адрес> в <адрес>, помещение № в лит. «А» закреплено за собственниками <адрес> (Т. 1 л.д. 164).

Согласно материалов инвентарного дела, установлено, что помещения сарая № и сарая №, входили в состав <адрес> в <адрес>. По состоянию на 20.11.1989г., <адрес> в <адрес>, состояла из следующих помещений: веранда №, площадью 8,3 кв.м., кухня №, площадью 7,2 кв.м., жилая №, площадью 10,2 кв.м., жилая №, площадью 15,2 кв.м., сарай №, площадью 2,7 кв.м., сарай №, площадью 4,8 кв.м., итого: 48,4 кв.м.

Из дополнительной экспертизы следует, что на момент проведения осмотра, установлено, что помещения сарая № и сарая № находятся в пользовании ФИО2 На дату осмотра помещение сарая № используется как санузел. В помещении установлен унитаз, душевая. Отделка помещения полы, стены - керамическая плитка, вход в помещение - металлопластиковая дверь. Помещение оборудовано водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. Подключение водоснабжением обеспечивается от <адрес>, что подтверждается Актом обследования жилья от 03.07.2025г. Помещение сарая № на момент осмотра используется как нежилое помещение. Отделка помещения полы бетонные, покрытие керамическая плитка, стены - ракушка, перегородка - гипсокартон, перекрытие - деревянное, штукатурка, побелка, вход в помещение - металлопластиковая дверь. Помещение оборудовано водоснабжением, водоотведением. Подключение водоснабжением обеспечивается от <адрес>, что подтверждается Актом обследования жилья от 03.07.2025г. Согласно Акту обследования жилья от 03.07.2025г., установлено: <адрес> расположена на 1 этаже двухэтажного <адрес> и состоит из двух комнат, кухни, коридора и сарая (помещение №). Согласно схеме подключения к городскому водопроводу и канализации <адрес> от 1979г., в помещение № <адрес> подведена вода и канализация. В ходе обследования установлено подключение помещения № к канализационной и водопроводной системам. Также обследовано помещение № (сарай), расположенное во дворе <адрес> под лестницей 2-го этажа, с отдельным входом со стороны <адрес> предоставленным архивным документам от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении №, относящемся к <адрес>, установлена ванна и раковина, что подтверждается копией материалов инвентарного дела по адресу: Училищная, <адрес> (поэтажный план <адрес> в лит. «А»). В результате обследования выявлено наличие в помещении № душа и канализации для подключения раковины».

Также на основании проведенного дополнительного исследования экспертом определено, что в результате возведения пристройки лит. «В1», была демонтирована ранее существовавшая часть стены пристройки лит. «А1», что привело к изменению конфигурации пристройки лит. «А1» и помещения сарая №. В результате восстановления стены пристройки лит. «А1», учитывая пристройку лит. «В1», возведена отдельно стоящая стена, показанная на рис. 4 голубым цветом, что привело к уменьшению площади застройки лит. «А1» и помещения сарая №. В результате переноса перегородки между помещениями кухни № и сараем №, площадь сарая №, составила 2,7кв.м. Эксперт указывает, что восстановление сарая № в прежних размерах и на прежнем месте невозможно, так как для восстановления сарая № в прежние размеры, необходимо демонтировать часть стены пристройки лит. «В1», что приведет к разрушению здания. С технической точки зрения для восстановления сарая № в прежних размерах и на прежнем месте, в отношении объекта недвижимости жилого дома лит. «А,А1», расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО2, необходимо разработка проектной документации специализированными организациями, имеющие допуски к таким видам работ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что помещения № и № с 1989г. входили в состав <адрес> в <адрес> в <адрес>, согласно предоставленным архивным документам от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № установлена ванна и раковина, в результате обследования экспертом выявлено наличие в помещении № душа и канализации для подключения раковины, помещение сарая № на момент осмотра используется как нежилое помещение, экспертом отмечено, что восстановление сарая № в прежних размерах и на прежнем месте невозможно, так как для восстановления сарая № в прежние размеры, необходимо демонтировать часть стены пристройки лит. «В1», что приведет к разрушению здания, суд считает, что исковые требования ФИО3 в части возложения обязанности на ФИО2 привести в соответствии с исходно-разрешительной документацией инвентарного дела БТИ назначение помещений № и № <адрес>, т.е. назначение – сарай не подлежат удовлетворению.

ФИО3 также обратилась в суд с требованием о признании ее право долевой собственности на помещения № и № сараев <адрес> в <адрес> в размере, пропорциональном площади находящихся в ее собственности помещений. Обязать ФИО2 предоставить ей доступ к общедомовому имуществу сараям № и №.

В тоже время из дополнительной экспертизы следует, что по результатам проведенного экспертом дополнительного натурного обследования, с учетом проведенных работ путем вскрытия конструкций, проведенных ФИО2 в пристройке лит. «А1», фотоматериалов объекта судебной строительно-технической экспертизы и выполнения всех необходимых замеров, а также после проведенной камеральной обработки данных и аналитических действий, установлено, что здание лит. «В,В1», фактически является отдельно стоящим зданием с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. В здании лит. «В,В1» расположена одна <адрес> кадастровым номером 90:18:010134:4296, принадлежащая ФИО3

Экспертом указано, что учитывая п. 1, 2, 3 статьи 36 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N188-03: не имеет в данном доме помещений обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); не имеет помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; не имеет общих крыши, ограждающих несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Многоквартирный дом лит. «А,А1» с кадастровым номером <адрес> состоящий их 2-х квартир, расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 14, находящийся в общей долевой собственности. Следовательно, в результате проведенного дополнительного исследования путем вскрытия конструкций, установлено, что здание лит. «В,В1» и здание лит. «А,А1» являются отдельно стоящими зданиями, и не имеют признаков общедомового имущества.

Кроме того, согласно правоустанавливающим документам, ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, а не совладельцем в общей долевой собственности на домовладение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания ее право долевой собственности на помещения № и № сараев <адрес> в <адрес> в размере, пропорциональном площади находящихся в ее собственности помещений и возложения обязанности на ФИО2 предоставить ей доступ к общедомовому имуществу сараям № и №.

В части требований ФИО3 о понуждении ФИО2 предоставить ФИО3 доступ к земельному участку площадью 12 кв.м., суд учитывает следующее.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.05.2023г. исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебной неустойки удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность освободить часть земельного участка по адресу: <адрес>, свободную от застройки, площадью 10 кв.м., от строительных материалов и мусора, восстановить поврежденную часть боковой наружной стены здания - квартиры площадью 69,50 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>; обязанность не препятствовать ФИО3 в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес>, свободной от застройки, площадью 10 кв.м., путем предоставления ей ключей от калитки.

Апелляционным определением от судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 22.08.2023г. решение от 23.05.2023г. изменено, установлен срока для исполнения судебного решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу и снижен размер неустойки за каждый день просрочки с 1000 руб. до 500 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений. (Т. 1 л.д. 54-63, 64-71)

Кроме того, 03.10.2024г. было вынесено постановление Администрации <адрес> Республики Крым №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, РК, <адрес>, з/у 14» в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РК, <адрес>, з/у 14, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок образуется в границах кадастрового квартала <адрес>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, отнесена к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). На образуемом земельном участке по указанному адресу расположен объект капитального строительства: здание – многоквартирный дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 74,1 кв.м., количество этажей – 2, то есть многоквартирный дом, в котором расположены <адрес> и № принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1.

Таким образом, поскольку в границах образованного земельного участка, 14 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <адрес>, площадью 104 кв.м. расположен только многоквартирный дом с кадастровым номером <адрес>, в котором расположены <адрес> и № принадлежащие ФИО2 на праве собственности, согласно заключения эксперта здание лит. «В,В1» и здание лит. «А,А1» являются отдельно стоящими зданиями, и не имеют признаков общедомового имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части возложения на ФИО2 обязанности по предоставлению ФИО3 доступа к земельному участку площадью 12 кв.м.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований истца по встречному иску ФИО3 суд также приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, установив срок для исполнения 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, являются производными от основного требования, для удовлетворения которых суд оснований не усматривает, в связи с чем, производное требование также удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении данного дела, суд также учитывает, что в силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Документы технического учета, составленные БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством, сохраняют свое действие.

До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83).

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований сторон.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Управление муниципального и финансового контроля администрации <адрес>, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании здания самовольным строением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании права общей долевой собственности на нежилые строения, внесении изменений в запись ЕГРН и обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →