Решение по делу № 2-2-236/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

.

Дело № 2-2-236/2023

УИД 56RS0038-02-2023-000058-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 20 сентября 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <.....> руб. под <.....> % годовых, сроком на <.....> месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <.....> был выполнен вход в систему <адрес> направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в <.....> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная справка, код подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в <.....> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указан код подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком введен код подтверждения получения кредита. Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <.....> руб. Согласно п.6 кредитного договора, п.3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.12 кредитного договора, п.3.4 Общих условий, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <.....> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой нступления исполнения обязательства, установленной договором. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ФИО1 на дату смерти имелся дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <.....> руб., в том числе: просроченные проценты -<.....> руб., просроченный основной долг – <.....> руб. Предполагаемому наследнику заемщика было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование не выполнено.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 750,94 руб., в том числе: просроченные проценты 16 852,11 руб., просроченный основной долг – 128 898,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 115, 02 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в зарегистрированном браке состояла с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака они приобрели автомобиль. На дату смерти ФИО1 принадлежал дом и земельный участок по адресу: <адрес>. <.....> дома и земельного участка ей перешли по наследству. После смерти <.....> она оформила ? долю. У неё имеются кредиты с ежемесячными платежами в размере <.....> руб., оплачивает коммунальные услуги в размере <.....> рублей, пенсия составляет <.....> руб. Полагает, что ей принадлежит ? доля дома и земельного участка как супруге. Автомобиль в нерабочем состоянии, он разобран, его не стали включать в наследство. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что согласна с иском, но платить ей нечем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в наследство не вступал.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи от 27 февраля 2023 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании пояснила, что является <.....> ФИО1 На момент оформления кредита отец заболел. Оценка земельного участка и жилого дома не проводилась.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи от 27 февраля 2023 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, на наследство не претендовала. Дом остался отцу от его мамы по наследству, машина стоит в разобранном состоянии, в гараже.

Третье лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи от 27 февраля 2023 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в протокольной форме от 20 марта 2023 года, в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 банком предоставлен кредит на сумму <.....> рублей, сроком на <.....> месяцев (л.д.7). По условиям договора процентная ставка за пользованием кредитом составляет <.....> (л.д. 7).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в размере <.....> руб., платежная дата ДД.ММ.ГГГГ число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере <.....> процентов годовых.

Данный договор был подписан простой электронной подписью, посредством использования систем <адрес>

Согласно Журналу регистрации входов и Протоколу совершения операций в Сбербанк онлайн (л.д. 13, 32) ДД.ММ.ГГГГ в <.....> ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в <.....> ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная справка, код подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ <.....> ФИО1 введен код подтверждения получения кредита.

Подписание Индивидуальных условий кредитования и выдачи кредита проходило без визита в банк и подписано ФИО1 электронной подписью (л.д.7).

Как следует из выписке из журнала СМС-сообщений в системе <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору (л.д.32).

Факт выдачи кредита и нарушение условий возврата кредита и внесения платежей с нарушениями графика, подтверждается выпиской по счету. (л.д. 24).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., в том числе: просроченные проценты <.....> руб., просроченный основной долг – <.....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 86 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его <.....> ФИО3

<.....> ФИО1: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошли;

- ? доли земельного участка <адрес> и ? доли жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> автомобиль <.....> государственный регистрационный номер №, на которое наследником ФИО10 З,А. получены свидетельства о праве на наследство.

Иного имущества, которое могло бы войти в состав наследственного, судом не установлено.

Таким образом, ФИО3 стала наследником по закону после смерти ФИО1, поскольку вступила в права наследования, нотариально оформив право на наследство.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, являющейся наследником ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется, поскольку он является <.....> ФИО6, наследником ФИО1 не является ни по закону, ни по завещанию.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составляет:

- ? доли земельного участка <.....>, составляет <.....> руб.;

- ? доли жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет <.....> руб.

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеприведенного заключения. Оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности, с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований, которые изложены в экспертном заключении. Заключение эксперта содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, суд признает результат судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Правильность выводов заключения судебной экспертизы не опровергнута какими-либо доказательствами ни со стороны ответчиков, ни истцов.

В связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу при вынесении решения по настоящему гражданскому делу.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер № сна дату смерти ФИО1, составляет <.....> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет <.....> руб.: <.....> руб. (<.....>

Общая сумма задолженности, о взыскании которой заявлено истцом ПАО Сбербанк составляет <.....> руб.

Поскольку размер наследственного имущества, принятого ответчика не превышает размер долга перед истцом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО3, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банк ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115,02 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Обязанность по оплате судебной экспертизы в ходе проведения экспертизы не была исполнена.

В связи с чем, экспертом представлен счет по проведению указанной экспертизы в размере 20000 руб.

Поскольку, решением суда исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» подлежит взысканию стоимость за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145750 рублей 94 копейки (из которых 16852,11 руб. – просроченные проценты, 128898,83 руб. – просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115 руб. 02 коп., а всего 149865 руб. 96 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.

.

.