УИД 16RS0018-01-2025-001650-50

Дело № 2-1728/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что ФИО2, управляя маломерным судном – моторной лодкой «<данные изъяты> с двигателем «подвесным лодочным мотором <данные изъяты> лошадиных сил, совершил наезд на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, когда находился в акватории Мёшинского залива, на расстоянии примерно <данные изъяты> от точки берега с координатами <данные изъяты> восточной долготы, расположенной на территории <адрес> при следующих обстоятельствах, в связи с чем причинил ФИО3 комплекс телесных повреждений.

Данные телесные повреждения на теле ФИО3, составляющие комплекс сочетанной травмы тела, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и получены непосредственно перед смертью. Полученная непосредственно перед смертью сочетанная травма тела, учитывая наличия в своем составе открытую черепно-мозговую травму с очаговым ушибом мозга, что, как правило ведет к временному нарушению деятельности центральной нервной системы - наиболее вероятно, в значительной мере способствовала или была достаточной причиной для полного погружения ФИО3, в воду с развитием утопления.

Истец является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и признании потерпевшей по уголовному делу. Истцом понесены расходы на погребение в размере 131 200 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в суд не явился, извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом не заявлено возражение на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» № Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями. Возмещаются следующие необходимые расходы: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что ФИО2, управляя маломерным судном – моторной лодкой «<данные изъяты> с двигателем «подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, когда находился в акватории Мёшинского залива, на расстоянии примерно <данные изъяты> от точки берега с координатами <данные изъяты> восточной долготы, расположенной на территории <адрес> при следующих обстоятельствах, в связи с чем причинил ФИО3 комплекс телесных повреждений.

Данные телесные повреждения на теле ФИО3, составляющие комплекс сочетанной травмы тела, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и получены непосредственно перед смертью. Полученная непосредственно перед смертью сочетанная травма тела, учитывая наличия в своем составе открытую черепно-мозговую травму с очаговым ушибом мозга, что, как правило ведет к временному нарушению деятельности центральной нервной системы - наиболее вероятно, в значительной мере способствовала или была достаточной причиной для полного погружения ФИО3, в воду с развитием утопления.

Истец является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и признании потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Лаишевского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае указанный приговор суда обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором суда обстоятельства переоценке не подлежат.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно накладной на захоронение супруга истец потратил 85 200 рублей. В связи с тем, что по уголовному делу потребовалось проведение повторной экспертизы, была проведена эксгумация тела супруга. На проведение эксгумации потратила 46 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истец понес расходы 131 200 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 936 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) имущественный вред, причиненный преступлением, в виде понесенных расходов на погребение в размере 131 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.