54RS0010-01-2025-001097-19
Дело №2-2608/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 09.09.2024 по 16.12.2025 в размере 400 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 83 200 руб., штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.08.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус GS300, гос. номер отсутствует, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Хонда Джаз, гос. номер №, под управлением истца. В результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хонда Джаз, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения. Истец, не согласившись с данным решением ответчика, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Ответа на заявление не последовало. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в принятии обращения. С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец А.К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что транспортное средство Хонда Джаз, гос. номер №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 5).
05.08.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус GS300, гос. номер отсутствует, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Хонда Джаз, гос. номер №, под управлением А.К.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 6).
Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
13.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (оборот л.д. 54-56).
По поручению ответчика, ООО «КОНЭКС –Центр» подготовлен акт экспертного исследования №112462 от 19.08.2024, согласно выводам, которого повреждения автомобиля Хонда Джаз, гос. номер №, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах (л.д. 62-71).
В связи с чем, на основании выводов экспертного исследования ООО «КОНЭКС –Центр» №112462 от 19.08.2024, 22.08.2024 рассмотрев заявление истца, ответчик сообщил, что отсутствуют правовые основания для признания данного события страховым случаем, и соответственно, осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 72).
07.10.2024 истец, не согласившись с принятым решением ответчика, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения и неустойки (л.д. 73).
11.10.2024 рассмотрение заявление истца от 07.10.2024, ответчик сообщил об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения (оборот л.д. 73).
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым вынесено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 41-42).
В связи с наличием спора относительно повреждений транспортного средства истца, которые могли образоваться в рассматриваемом ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» (л.д. 118-119).
Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №7558 от 25.06.2025 сделаны следующие выводы (л.д. 125-159):
- проведенным исследованием представленных материалов установлен следующий механизм рассматриваемого ДТП: 05.08.2024 в 23 ч. 40 м. у здания № по <адрес>, водитель автомобиля Лексус GS300 при движении задним ходом с дворовой территории не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с неподвижным автомобилем Хонда Джаз, водитель которого собирался повернуть направо во двор. В конечном положении на месте происшествия транспортные средства Лексус GS300 и Хонда Джаз расположены на твердой опорной поверхности в виде сухого асфальтбетонного покрытия, в непосредственном контакте друг с другом. Столкновение произошло в темное время суток на участке дороги без освещения. Наличие разрушенных фрагментов осветительных приборов транспортных средств, осыпи осколков и частиц грязи на проезжей части, косвенно подтверждает столкновения автомобилей Хонда Джаз и Лексус GS300 в условиях рассматриваемого происшествия. Взаимодействие происходило задней правой угловой частью автомобиля Лексус GS300 с элементами оснащения передней правой угловой части автомобиля Хонда Джаз. При совмещении элементов конструкции автомобиля Лексус GS300 и повреждений на автомобиле Хонда Джаз установлено, что конфигурация следов и отпечатков в передней правой угловой части на автомобиле Хонда Джаз соответствует конфигурации выступающих элементов конструкции задней правой угловой части автомобиля Лексус GS300 (за исключением деформации переднего правого крыла в верхней арочной части). Исходя из направления движения автомобиля Лексус GS300 до столкновения с автомобилем Хонда Джаз, вещно-следовой обстановки, характера следов и отпечатков транспортных средствах и повреждений на автомобиле Хонда Джаз, образование которых возможно при сложившейся дорожной ситуации, взаимодействие транспортных средств в момент контакта происходило под углом ~ 90 ± 5 градусов. Столкновение транспортных средств Лексус GS300 и Хонда Джаз классифицируется как перекрестное по направлению движения, поперечное по характеру взаимного сближения, перпендикулярное (под прямым углом) по относительному расположению продольных осей и блокирующее по характеру взаимодействия при ударе. Кроме повреждений, образование которых возможно при обстоятельствах рассматриваемого происшествия, на автомобиле Хонда Джаз присутствуют множественные доаварийные дефекты, образование которых исключено в условиях рассматриваемого происшествия с участием автомобиля Лексус GS300;
- повреждения на автомобиле Хонда Джаз, гос. номер № могли образоваться в результате ДТП от 05.08.2024: деформация с разломами материала облицовки переднего бампера справа, подкрылка переднего правого колеса, разрушение передней правой противотуманной фары и правой блок-фары, деформация переднего правого крыла спереди и капота в передней правой угловой части с образованием деформации каркаса, деформация с потерей формы правого кронштейна фиксации облицовки переднего бампера, разрушение бачка омывателя, деформация лонжерона переднего правого, деформация с заломами металла верхней поперечины рамки радиаторов и передней части брызговика крыла переднего правого, разломы на крышке электронного блока корпуса ABS, деформация левой и правой петли капота, разломы материала на нижней решетке переднего бампера;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Джаз, гос. номер №, с учетом износа деталей на дату ДТП – 05.08.2024, составляет 411 300 руб.
По ходатайству представителя ответчика, в связи с наличием противоречий в нескольких заключениях экспертов, имеющихся в материалах дела, определением суда назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Акцент» (л.д. 180).
Заключением эксперта ООО «Акцент» №2509/25 от 19.11.2025 сделаны следующие выводы (л.д. 187-213):
- механизм рассматриваемого ДТП: автомобиль Хонда Джаз двигался по дороге, подъехав к выезду с дворовой территории остановился для поворота направо и въезда в нее. Автомобиль Лексус GS300 выезжал задним ходом из дворовой территории на дорогу, и совершил столкновение с остановившимся автомобилем Хонда Джаз. От удара передняя часть автомобиля Хонда Джаз сместилась справа налево;
- объем повреждений на автомобиле истца Хонда Джаз, гос.номер №, которые могли быть образованы в рассматриваемом ДТП следующий: облицовка переднего бампера - деформация с разломами материала в правой части; подкрылок передний правый - деформация, разрывы; передняя правая противотуманная фара - разрушение; правая блок-фара - разрушение; переднее правое крыло - деформация в передней части; капот - деформация в передней правой угловой части с заломом каркаса; правый кронштейн фиксации облицовки переднего бампера деформация с потерей формы; бачок омывателя - разрушение; верхняя поперечина рамки радиатора - деформация с заломами в правой части; брызговик крыла переднего правого - деформация в передней части; блок ABS - разломы на крышке корпуса; нижняя решетка переднего бампера - разломы; лонжерон передний правый - деформация в передний части;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Джаз, гос. номер №, с учетом износа деталей на дату ДТП, составила 408 800 руб.
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Акцент», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.
Приходя к выводу об обоснованности выводов экспертного заключения ООО «Акцент» суд учитывает, что к аналогичным выводам пришел эксперт, проводивший первую судебную экспертизу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», которое является допустимым доказательством по делу, при назначении повторной судебной экспертизы суд указанное заключение недопустимым не признавал, однако в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес определение о назначении повторной судебной экспертизы – в связи с наличием в материалах дела нескольких экспертных заключений, противоречащих друг другу.
В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в рассматриваемом ДТП автомобиль истца Хонда Джаз, гос. номер №, получил механические повреждения.
Приходя к такому выводу, суд учитывает совокупность собранных и исследованных доказательств: заключение судебных экспертиз ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» и ООО «Акцент», данные, имеющиеся в материалах дела – фотографии с места ДТП.
Экспертное исследование ООО «КОНЭКС –Центр» №112462 от 19.08.2024, суд не принимает в качестве доказательства, обосновывающего доводы ответчика о невозможности образования повреждений на автомобиле истца в рассматриваемом ДТП, поскольку не содержат в себе выводов относительно фактических обстоятельств дела, о возможности/невозможности образования повреждений на конкретном автомобиле истца - Хонда Джаз, гос. номер №, в рассматриваемом ДТП от 05.08.2024 и исследований по данному вопросу, и выводов экспертного заключения ООО «Акцент» не опровергают.
На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Акцент» в качестве доказательства по делу в соответствии с которым размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 408 800 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с тем, что истцом ко взысканию заявлено страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также с учетом правовой позиции Верховного Суд РФ изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за их пределы имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных требований, а именно в размере 400 000 руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 200 000 руб. (200 000/2).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.
Принимая во внимание дату подачи заявления о страховом возмещении – 13.08.2024, последний день на выплату – 03.09.2024, суд приходит к выводу, что с 04.09.2024 по 16.12.2025 подлежит начислению неустойка от суммы 400 000 руб. из расчета: 400 000 х 464 х 1% = 1 856 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.
Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400 000 руб.
Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 400 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком незаконно, нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.06.2025 по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 118-119).
Судом установлено, что за проведение судебной экспертизы истцом оплачено 83 200 руб., что подтверждается товарным чеком №19 от 18.06.2025 и кассовым чеком от 18.06.2025.
Таким образом, учитывая, что решение суда принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 83 200 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования А.К. А. – удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу истца А.К. А. (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 83 200 руб., штраф в размере 200 000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026.
Судья М.В. Стебихова