Решение по делу № 2-208/2024 от 24.01.2025

Дело №2-4/2025

24RS0017-01-2023-001935-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ООО УК «Два Капитана» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и исковому заявлению ООО УК «Два капитана» к ФИО1 об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом – колясочником, и ему на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 126,31 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором проживает. ФИО1 в своем жилом помещении в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома и без получения разрешения на перепланировку жилого помещения за счет собственных средств и сил произвел переустройство оконного проема, расширив его, демонтировал окно и вмонтировал в стену дверную конструкцию, оборудовал дополнительный вход/выход из жилого помещения, построил на земельном участке сооружение вспомогательного использования – некапитальный нестационарный пандус, прилегающий к его жилому помещению. Возведенный некапитальный нестационарный пандус соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, его демонтаж приведет к нарушению прав истца как инвалида-колясочника.

С учетом уточнений просит сохранить жилое помещение площадью 126,31 кв.м. по адресу: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а также сохранить конструкцию – индивидуальный пандус по указанному адрес.

ООО УК «Два капитана» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что между собственниками многоквартирного жилого <адрес> и ООО УК «Два капитала» заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь собственником <адрес> <адрес>, самовольно выполнил устройство входного узла, состоящего из металлической конструкции пандуса с входной площадкой через оконный проем посредством частичного демонтажа ограждающей подоконной конструкции, при этом основной вход в квартиру из подъезда не используется по назначению. Металлическая конструкция (пандус) установлена на общедомовом земельном участке, через который осуществляется вход в помещение. Произведено остекление фасада зоны 1 этажа, расположенной под балконом 2 этажа. Проведенные работы привели к нарушению прав собственников многоквартирного жилого дома, повреждению несущих конструкций, изменению архитектурного облика фасада многоквартирного дома.

С учетом уточнений просит обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести в прежнее состояние помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>, путем проведения следующих видов работ: восстановить демонтированный подоконный блок в наружной стене на ширину оконного проема до уровня пола первого этажа. Размер демонтированного фрагмента стены, подлежащего восстановлению 1,9х0,9; восстановить демонтированный оконный блок размером 1,7х1,4; восстановить демонтированный прибор отопления, расположенный под окном (наличие прибора подтверждается листом 1 альбома № «Исполнительная схема №. План 1 этажа на отм. 0,000»); демонтировать установленный в наружную стену дверной блок из ПВХ-профилей с заполнением стеклопакетами, размером 1,7х2,4 м; демонтировать устройство тамбура – установленную наружную ограждающую конструкцию с дверным проемом из конструкций, аналогичных остеклению вышерасположенных лоджий; устройство подиума на уровне пола квартиры №, выполненного из металлического каркаса с металлическим покрытием металлическими листами; демонтировать пандус из металлического каркаса с металлическим покрытием. Пандус имеет следующие размеры – верхняя площадка 1,8х2,6 м, первый пролет пандуса 1,1х3,8 м, промежуточная площадка 1,1х1,7 м, второй пролет пандуса 1,1х6,0 м. Ограждение площадок пандуса выполнено из металлических труб. Верхняя площадка имеет ограждение из одного поручня на высоте 0,9 см. Пандус и вторая площадка имеют ограждения из двух параллельных поручней. Высота верхнего поручня 0,9 м, нижнего поручня на 200 мм ниже. Расстояние между поручнями составляет 0,9 м.; после демонтажа тамбура и пандуса привести часть фасада многоквартирного дома, находящегося в границах помещения (квартиры) № в прежнее состояние, соответствующее общему архитектурному облику фасада многоквартирного дома и восстановить отмостку многоквартирного жилого дома; установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ФИО1.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Два капитана».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и гражданское дело № по иску ООО УК «Два капитана» к ФИО1 об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние объединены в одно производство, объединенным делам присвоен номер №.

ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ООО УК «Два капитана» просили отказать.

Представитель ООО УК «Два капитана» ФИО4, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания от представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на иск, в котором указывает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации <адрес> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

До судебного заседания от представителя третьего лица Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.26 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно, является лицом с ограниченными возможностями передвижения, передвигающимся на инвалидной коляске.

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (застройщик) и ФИО1 (участник), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру площадью 129,6 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (материал стен кирпич, материал перекрытий железобетонные плиты).

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру № площадью 129,6 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № на которых расположен многоквартирный дом, находится в общедолевой собственности собственников данного многоквартирного дома.

Из договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заказу ФИО1 и за его счет подрядчиком ФИО8 выполнены строительно-монтажные работы по установке пандуса и входной группы к <адрес>, для обеспечения передвижения по изготовленному пандусу с использованием электрической кресла-коляски.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО УК «Два капитана» заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО УК «Два капитана», при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения. Выполнены следующие работы: устройство входного узла, состоящего из металлической конструкции пандуса с входной площадкой, через оконный проем, путем частичного демонтажа ограждающей подоконной конструкции, основной вход в квартиру из подъезда не используется по назначению. При оборудовании входного узла установлена металлическая конструкция (пандус) на общедомовом земельном участке, через который осуществляется вход в помещение. Произведено остекление фасада зоны 1 этажа, расположенной под балконом 2 этажа. Проведенные работы привели к нарушению прав собственников указанного МКД, повреждению несущих конструкций, изменению архитектурного облика фасада многоквартирного дома. Разрешительные документы на выполненные работы не представлены.

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Два капитана» требует ФИО1 предоставить документы, подтверждающие законность произведенных работ по переоборудованию и перепланировке жилого помещения № <адрес> <адрес>. При отсутствии таковых документов требует в месячный срок привести жилое помещение и фасад здания в первоначальное состояние в соответствии с первичной технической документацией.

ФИО1 вышеуказанное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью о получении предписания.

Как следует из акта об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником смотрителем в присутствии ФИО1 при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения. Выполнены следующие работы: устройство входного узла, состоящего из металлической конструкции пандуса с входной площадкой, через оконный проем, путем частичного демонтажа ограждающей подоконной конструкции, основной вход в квартиру из подъезда не используется по назначению. При оборудовании входного узла, установлена металлическая конструкция (пандус) на общедомовом земельном участке, через который осуществляется вход в помещение. Произведено остекление фасада зоны 1 этажа, расположенной под балконом 2 этажа. Проведенные работы привели к нарушению прав собственников указанного МКД, повреждению несущих конструкций, изменению архитектурного облика фасада многоквартирного дома. Разрешительные документы на выполненные работы не представлены. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное собственником ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Согласно экспликации к поэтажному плану первого этажа 5 подъезда <адрес> имеет площадь 129,6 кв.м, в том числе жилая площадь 82,6 кв.м., балконов/лоджий нет.

На плане первого этажа, в районе квартиры №, отсутствуют балкон/лоджия, также отсутствует тамбур с пандусом под окнами квартиры. Выход из квартиры № осуществляется в коридор жилого дома и далее через входную группу во двор.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану второго этажа 5 подъезда <адрес>, расположенная над квартирой №, имеет лоджию, приведенная площадь которой, с учетом коэффициента 0,5, составляет 8,4 кв.м..

Разрешительные документы на реконструкцию и переустройство (переоборудование) жилого помещения № <адрес> ФИО1 в материалы дела не представлены.

При этом собственниками на общем собрании принято решение не согласовывать реконструкцию фасада МКД по адресу: <адрес>, путем устройства дополнительного входа в помещение № со стороны <адрес> и монтажа устройства нестационарного пандуса для обеспечения передвижения маломобильных групп населения (п.18 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе ФИО1, следует, что на основании результатов обследования входного индивидуального пандуса, ведущего в квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, можно сделать следующие выводы: элементы конструкций пандуса находятся в работоспособном состоянии; пандус спроектирован с учетом нормативных документов; дальнейшая эксплуатация входного индивидуального пандуса, ведущего в квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После завершения работ по установке ограждения пандуса рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО9 определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании альбома с шифром <данные изъяты> в 2022 году, установлено следующее: согласно фрагменту кладочного плана 1-го этажа блок-секции № (лист 6.1) в проект внесены изменения, заключающиеся в том, что оконный проем заменен на дверной проем размером 2400х1400 мм (лист 23.1 «Спецификация элементов заполнения проемов дверей»). Для выхода через новый дверной проем на улицу запроектирован тамбур и пандус. Помещение тамбура образовано в нише под лоджией второго этажа. Внешнее ограждение повторяет контур лоджии. Пандус проходит вдоль помещения квартиры № и продолжается под окнами нежилого помещения блок-секции №. Квартира №, расположена на первом этаже многоквартирного дома. Квартира имеет два входа. Один выход из квартиры осуществляется через входную дверь в коридор жилого дома и далее через входную группу ведет во двор. Второй выход осуществляется из помещения № квартиры № (нумерация согласно поэтажному плану), через дверной проем, установленный в наружной стене на месте оконного проема, через пристроенный тамбур непосредственно на улицу. Спуск на уровень земли производится по металлическому пандусу. Конструкция пандуса перекрывает выход из подвала жилого дома. Для организации доступа в подвал устроена дополнительная лестница с уровня промежуточной площадки пандуса. В жилой комнате квартиры № из которой устроен выход в тамбур, отсутствует прибор отопления, который должен быть установлен в подоконном пространстве. Тамбур не отапливается. Для организации дополнительного выхода из квартиры были произведены следующие работы: демонтаж оконного блока размером 1,7х1,4; демонтаж подоконного блока в наружной стене на ширину оконного проема до уровня пола первого этажа. Размеры демонтированного фрагмента стены 1,7х0,9 м; демонтаж прибора отопления, расположенного под окном (наличие прибора отопления подтверждается листом 1 альбома 1 № «Исполнительная схема №. План 1 этажа на отм. 0,000»); установка в наружную стену дверного блока из ПВХ-профилей с заполнением стеклопакетами, размером 1,7х2,4 м; устройство тамбура - установка наружной ограждающей конструкции с дверным проемом из конструкций, аналогичных остеклению вышерасположенных лоджий; устройство подиума на уровне пола квартиры № выполненного из металлического каркаса с металлическим покрытием металлическими листами. Площадка имеет люк, ведущий в подпольное пространство; монтаж пандуса из металлического каркаса с металлическим покрытием. Пандус имеет следующие размеры - верхняя площадка 1,8х2,6 м, первый пролет пандуса 1,1х3,8 м, промежуточная площадка 1,1х1,7 м, второй пролет пандуса 1,1х6,0 м. Ограждение площадок пандуса выполнено из металлических труб. Верхняя площадка имеет ограждение из одного поручня на высоте 0,9 см. Пандус и вторая площадка имеют ограждения из двух параллельных поручней. Высота верхнего поручня 0,9 м, нижнего поручня на 200 мм ниже. Расстояние между поручнями составляет 0,9 м. Строительство пристройки (тамбура) к жилому помещению <адрес> путем устройства наружного дверного проема за счет демонтажа части наружной стены, устройства входной группы, строительства пристройки-тамбура, пандуса, приводит к изменению следующих параметров: площади застройки многоквартирного жилого дома; общей площади квартиры. Площадь застройки многоквартирного жилого дома увеличивается на площадь пристроенной к квартире № входной группы, состоящей из тамбура и пандуса. Площадь застройки многоквартирного жилого дома увеличилась на 33,9 кв.м.. Общая площадь квартиры увеличилась на размер площадки пристроенного тамбура и составит 146,4 кв.м..

К реконструкции жилого помещения (квартиры №), расположенного в многоквартирном доме, относится: демонтаж оконного – балконного блока и подоконного участка наружной кирпичной стены до уровня пола; установка дверного блока, выполненного из ПВХ-профилей с заполнением стеклопакетами; устройство тамбура в виде металлической площадки и ограждающей конструкции из алюминиевых витражей; устройство металлического пандуса.

К переустройству (переоборудованию) жилого помещения (квартиры №), расположенного в многоквартирном доме, относится демонтаж прибора отопления в помещении №.

В результате строительства пристройки (тамбура) к жилому помещению квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, путем устройства наружного дверного проема за счет демонтажа части наружной стены данного дома под окном своей квартиры, устройства входной группы, строительства пристройки-тамбура, пандуса, установлено следующее несоответствие нормативным требованиям: п.ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 в части продольного уклона нижнего пролета пандуса; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 в части отсутствия по продольным краям марша пандуса бортиков высотой не менее 0,05 м; п.6.4.4 СП 54.13330.2022 отсутствуют внутренние ограждения тамбура; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 в тамбуре отсутствуют ограничители перемещения кресла-коляски; п.9.21 СП 54.13330.2022 в части отсутствия воздушно-тепловой завесы; п.4.1 СП 54.13330.2022 не представляется возможным определить соответствие, в связи с отсутствием проектной документации на демонтажные работы и сооружение фундамента под стойки витража; п.6.4.6 СП 60.13330.2020 отсутствует проектное решение на изменение схемы отопления жилого дома путем демонтажа прибора отопления в помещении № <адрес>; п.4.2.2 СП 1.13330.2020 выход из подвального этажа, перекрытый пандусом, ведет не на уровень земли. Также установлено, что входная группа подъезда, в котором расположена <адрес>, имеет следующие не соответствия нормативным требованиям: п.ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 в части продольного уклона нижнего пролета пандуса; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 в части отсутствия по продольным краям марша пандуса бортиков высотой не менее 0,05 м; п.6.1.5 СП 59.13330.2020 в части того, что входные двери подъезда не обеспечивают задержку автоматического закрывания дверей продолжительностью не менее 5 секунд.

Установить, обеспечивается ли безопасность для истца, третьих лиц, а также окружающей среды, не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации на демонтажные работы и сооружение фундамента под стойки витража. Крепление пристройки (тамбура) к жилому помещению <адрес> осуществлено следующим образом: Стойки витража установлены в распор между вышерасположенной плитой лоджии квартиры № и отмосткой из брусчатки. Установить, имеются ли элементы крепления крайних сток к фасаду здания – не представляется возможным в связи с тем, что пространство между стойками, примыкающими к фасаду здания заполнено монтажной пеной. Подиум на уровне пола квартиры №, выполненный из металлического каркаса, установлен на отмостке из брусчатки. Подиум выполнен отдельностоящим, соединения с конструкциями жилого дома не имеет.

Стороной ФИО1 представлена рецензия специалиста (эксперта) на строительно-техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключение судебной экспертизы произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством, и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы с привлечением экспертов или экспертных организаций на право подготовки заключений экспертизы проектной документации на основании положений ст.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ.

Поскольку сторона ФИО1 заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в судебное заседание для допроса был вызван начальник отдела строительно-технических экспертиз <данные изъяты>

В судебном заседании начальник отдела строительно-технических экспертиз <данные изъяты> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ответила на все поставленные ей вопросы, подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что эксперт <данные изъяты> которая проводила экспертизу, была уволена, поэтому она представляет интересы <данные изъяты>. Медицинские документы не относятся к объекту исследования. Объект исследования пандус и жилой дом. Все параметры указаны согласно проектной документации многоэтажного дома. Не дан ответ на часть вопросов 2 и 3, поскольку со стороны ФИО1 не была предоставлена документация по устройству тамбура и пандуса. Тамбур совпадает по очертанию плану балкона квартиры № Эксперт не может что-то требовать. Пену должен был убрать сам собственник, а не эксперт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства стороны ФИО1 о назначении дополнительной экспертизы отказано.

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Вместе с тем, к рецензии специалиста (эксперта) на строительно-техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку выводы специалиста противоречат заключению судебной экспертизы, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что строительство пристройки (тамбура) к жилому помещению <адрес>, путем устройства наружного дверного проема за счет демонтажа части наружной стены, устройства входной группы, строительства пристройки-тамбура, пандуса, привело к изменению следующих параметров: площади застройки многоквартирного жилого дома; общей площади квартиры. Площадь застройки многоквартирного жилого дома увеличилась на площадь пристроенной к квартире № входной группы, состоящей из тамбура и пандуса. Площадь застройки многоквартирного жилого дома увеличилась на 33,9 кв.м.. Общая площадь квартиры увеличилась на размер площадки пристроенного тамбура и составит 146,4 кв.м..

Строительство пристройки (тамбура) к квартире № расположенной в многоквартирном <адрес>, относится к работам по переустройству (переоборудованию) и реконструкции жилого помещения и многоквартирного жилого дома. К реконструкции жилого помещения (квартиры №), расположенного в многоквартирном доме, относится: демонтаж оконного – балконного блока и подоконного участка наружной кирпичной стены до уровня пола; установка дверного блока, выполненного из ПВХ-профилей с заполнением стеклопакетами; устройство тамбура в виде металлической площадки и ограждающей конструкции из алюминиевых витражей; устройство металлического пандуса. К переустройству (переоборудованию) жилого помещения (квартиры №), расположенного в многоквартирном доме, относится демонтаж прибора отопления в помещении №, что повлекло изменение теплового контура многоквартирного дома.

Произведенная ФИО1 реконструкция и переустройство (переоборудование) жилого помещения и многоквартирного жилого дома противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170, пунктами 1.7.2 и 4.2.4.9 которых установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, также установлен запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Как следует из подп.«е» п.4 Правил N354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения N1 к этим Правилам.

Переход на отопление помещений, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п.1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом указанная норма (п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) согласно Определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N56-КГ16-40 регулирует вопросы эксплуатации наружных стен зданий независимо от того, является дом панельным или кирпичным.

Более того, жилой дом выполнен с использование железобетонных плит, что усматривается из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам стороны ФИО1 заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что выполненные выше работы не влияют на прочность строительных конструкций здания, и в процессе эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку противоречит положениям п.4.2.4.9 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, кроме того, как следует из представленного заключения, никаких инструментальных обследований объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома специалистом не производилось.

Следовательно, действия ФИО1 по демонтажу оконного блока и подоконного участка наружной кирпичной стены до уровня пола (подоконная часть наружной стены относится к нагруженным конструкциям, поскольку предназначена для опирания оконного блока), при установленном запрете на расширение и пробивку проемов в наружных стенах зданий, нарушают условия эксплуатации железобетонных и несущих конструкций здания, при этом демонтаж наружных стен на первом этаже может привести к обрушению вышерасположенных этажей, что само по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан и не может не нарушать их права и законные интересы.

Действия ФИО1 по демонтажу прибора отопления в помещении № в отсутствие проектной документации на переустройство (перепланировку) системы отопления жилого помещения в отсутствие доказательств, подтверждающих факт реализации проекта и сдачи работ по переоборудованию помещения на альтернативные источники отопления, из которых бы следовало, что такое отключение сохранит необходимые параметры теплового контура многоквартирного дома, также не могут не нарушать права и законные интересы проживающих в данном доме граждан.

Доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы или принятии мер к их получению - не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполненных выше работ, ФИО1 не представлено.

Сторона ФИО1 указывает, что в соответствии с ч.4.1 ст.36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в ч.3 ст.15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. Ссылаясь на данную норму, ФИО1 считает, что для реконструкции принадлежащего ему жилого помещения за счет его собственных средств решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Между тем, собственниками на общем собрании принято решение не согласовывать реконструкцию фасада МКД по адресу: <адрес>, путем устройства дополнительного входа в помещение № со стороны <адрес> и монтажа устройства нестационарного пандуса для обеспечения передвижения маломобильных групп населения (п.18 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

При сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию многоквартирный жилой дом был оборудован пандусами. Перед началом строительства проект проходил государственную экспертизу, соответственно, все требования, установленные действующим законодательством, в том числе и оборудование пандусами, при проектировании и строительстве дома были соблюдены.

Из акта обследования жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного комиссией администрации <адрес> также усматривается, что крыльцо многоквартирного дома, в котором проживает ФИО1, оборудовано пандусом.

Таким образом, установленная законодательством обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры соблюдена.

Изменение параметров объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, его частей (площади), по смыслу п.14 ст.1 ГрК РФ является реконструкцией.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме возможны лишь при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Частями 1, 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для переустройства.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст.25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого (нежилого) помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого (нежилого) помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При проведении перепланировки и переустройства жилых (нежилых) помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного в ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и изменение конфигурации земельного участка отведенного под многоквартирный дом, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Не отменяют необходимость получения такого согласия положения ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела, следует, что в результате действий ФИО1 изменились параметры объекта капитального строительства, была произведена реконструкция существующего многоквартирного жилого дома (строительство пристройки (тамбура) к жилому помещению <адрес>, путем устройства наружного дверного проема за счет демонтажа части наружной стены, устройства входной группы, строительства пристройки-тамбура, пандуса) в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости, а также внешний вид фасада здания.

Таким образом, в связи с осуществленной ФИО1 реконструкцией были изменены технические параметры принадлежащего ему жилого помещения, а также параметры всего многоквартирного дома в целом.

При этом, за счет увеличения площади помещения, произошло увеличение доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в доме, в том числе на земельный участок под домом, и, соответственно, уменьшение долей остальных сособственников на это общее имущество.

В связи с чем, суд к выводу о том, что требования ООО УК «Два капитана» об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние законны и обоснованы, поскольку установлено, что ФИО1 в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, произвел реконструкцию и переустройство (переоборудование) жилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома, в результате которых уменьшился размер общего имущества в многоквартирном доме, без разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы, а также изменил систему отопления жилого помещения, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт реализации проекта и сдачи работ по переоборудованию помещения на альтернативные источники отопления, из которых бы следовало, что такое отключение сохранит необходимые параметры сохранения теплового контура многоквартирного дома. Выполненные ФИО1 работы нарушают права и законных интересов граждан, а также создают угрозу для их жизни и здоровья. При этом многоквартирный дом оборудован пандусами, в связи с чем установленная законодательством обязанность по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 общее имущество многоквартирного дома должно быть восстановлено в первоначальное состояние согласно технической документации собственными силами и за счет собственных средств.

С учетом изложенного суд возлагает на ФИО1 обязанность привести жилое помещение площадью 129,6 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, а также фасад многоквартирного <адрес>, отмостку в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии с ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ФИО1, их сложность, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – 6 месяцев.

Согласно п.1 ст.308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд в случае неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащий взысканию в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения настоящего решения, определив порядок ее уплаты, по истечении 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО УК «Два капитана» необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО УК «Два капитана» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, при этом последним были внесены денежные средства для оплаты экспертизы на депозит УСД по <адрес>, суд указывает Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить <данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 66368 рублей, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66368 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, а также сохранении индивидуального пандуса отказать.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность за счет собственных средств привести <адрес> <адрес>, а также фасад многоквартирного <адрес> <адрес>, отмостку в прежнее состояние в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «Два капитана» (ИНН №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения настоящего решения в части возложения обязанности привести <адрес>, а также фасад многоквартирного <адрес>, отмостку в прежнее состояние, по истечении 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «Два капитана» (ИНН №) государственную пошлину 6000 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить <данные изъяты> (<данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 66368 рублей, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66368 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.