Дело № 2а-2215/2025

УИД № 50RS0046-01-2025-003294-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года

г. Ступино Московской области 30 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Новиковой А.А., при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением № о перераспределении принадлежащего истцу участка с кадастровым номером № и соседнего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Решением об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано на основании подпункта(ов) Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается возможность сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Однако Администрация городского округа Ступино не предоставила обоснованных причин отказа, не привела ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа.

Таким образом, вышеназванное решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает мои права и законные интересы, создает препятствия к их реализации.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Ступино и Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа Ступино Московской области ФИО1 просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 75-76).

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае, перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований среди которых указано:

-образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп. 9 п. 9).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области посредством портала госуслуг Московской области за государственной услугой «перераспределение земель и (или) земельных участков», в котором просила произвести перераспределение земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 398 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Как следует из представленной схемы, испрашиваемый административным истцом земельный участок включает в себя земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу, и земельный участок, не состоящий на кадастровом учете, площадью 398 кв. м.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласован отказ в предоставлении услуги. Администрации поручено подготовить схему расположения земельного участка для последующего проведения торгов. (л.д. 40).

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка на основании пункта 10.3.6 административного регламента - Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно (образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта за 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

Из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок и испрашиваемый ею земельный участок из свободных муниципальных земель находятся в территориальной зоне Ж2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными домами.

Постановлением администрации городского округа Ступино МО от 03.11.2021 № 3016-п "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области" для зоны Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами для ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены предельные размеры земельных участков (кв. м) - минимально от 400, максимально до 4000 кв. м.

Согласно схеме расположения земельного участка земельный участок, находящийся в собственности административного истца граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, при этом площадь прилегающего земельного участка неразграниченной собственности позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, для его использования для целей личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для органа местного самоуправления к отказу заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. № 1266- О, Земельным кодексом Российской Федерации, в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Таким образом, суд считает, что основание отказа, предусмотренное подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 398 кв. м, с учетом прилегающей территории, может являться частью самостоятельного земельного участка, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1266-О).

В процессе формирования рассматриваются возможные варианты решений по формированию земельных участков, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на рассматриваемой территории имеется возможность сформировать земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Ступино большей площадью, чем предложено административным истцом.

При этом, суд находит доводы административного истца о том, что отказ в предоставлении ей в порядке перераспределения земельного участка площадью 398 кв.м. нарушает исключительное права истца на реализацию прав как гражданина, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020315:207 не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации, где не содержится обязанности дополнительного представления органами местного самоуправления в собственность земельных участков для обеспечения исключительных прав собственника смежного земельного участка.

Кроме того, административным истцом согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств какие именно исключительные права ФИО2 нарушаются оспариваемым отказом.

По настоящему делу установлены обстоятельства, препятствующие перераспределению испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, отказ Администрации г.о. Ступино Московской области принят в соответствии с нормами материального права, поэтому, оспариваемое решение законно.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает законные права и интересы ФИО2, не лишенной права на участие в торгах и приобретение участка на общих основаниях.

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконными решения об отказе в перераспределении земельного участка, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании администрации городского округа Ступино Московской области рассмотреть заявление повторно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.