Дело №2-2888/2025г.
УИД:48RS0002-01-2023-005599-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2025
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретарях Викулиной Т.В.., Хрюкиной Я.В.,
при участии
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика по ордеру ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что К.А.ПБ. на праве собственности принадлежит ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО2 – ? доля жилого дома по адресу <адрес>. Ответчик проживает в спорном жилом доме, но при этом не оплачивает коммунальные платежи, не следит за техническим состоянием дома. Истица предлагала выкупить принадлежащую ему долю в праве собственности, поскольку совместное проживание с ответчиком не возможно. Дом состоит из 2-х жилых комнат, выделить долю невозможно, также как и реально разделить жилой дом. Просила признать долю принадлежащую ответчику незначительной, признать за К.А.ПБ. право собственности на ? долю жилого дома и взыскать с нее компенсацию в пользу ответчика.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что с момента вынесения заочного решения поведение ответчика не изменилось, он не следит за техническим состоянием дома, в его комнате антисанитария. На кухне прогнил пол. Ответчик не дает возможно продать дом, занимает самую большую комнату в доме. Земельный участок зарос, снаружи дом так же в плачевном состоянии. Третье лицо пытается привести дом в порядок для того чтобы его можно было продать.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик указал, что при покупке дома были потрачены денежные средства, принадлежащие лично ему и его доля должна быть ?, а не ?. Кроме того он оплачивает коммунальные услуги. Делал ремонт после приобретения дома. Дом является его единственным местом жительства. На компенсацию, которую предлагает истец ничего приобрести не возможно. От проведения экспертизы отказался, согласившись с заключением представленным истцом.
Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что при покупке дома использовались денежные средства от продажи квартиры, которая принадлежала в долях, в том числе и ФИО1, опека раз
решила
продать квартиру и приобрести спорный дом только с условием, что ребенку будет принадлежать ? доля дома. Ответчик не следит за техническим состоянием. За то время что она не проживала в доме, ответчик привел его в ненадлежащий вид.
Суд, выслушав позицию истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут (дата).
27.06.2023 ФИО5 изменила фамилию на ФИО4.
Постановлением администрации г.Липецка от 08.10.2012г. ФИО5, несовершеннолетней ФИО1 разрешено совершить сделку купли-продажи ? доли 4-х комнатной квартиры по адресу г<адрес> с одновременной покупкой жилого дома по адресу <адрес> с оформлением в собственность несовершеннолетней ? доли.
07.11.2012 по договору купли-продажи ФИО6, ФИО2 и ФИО1 приобрели жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. А-вы стали собственниками по ? доле каждый, ФИО1 собственником – ? доли.
Согласно техническому паспорту жилой дом 49,3 кв.м. общей площади, состоит из 2-х жилых комнат площадью 13,4 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни, коридора и подсобного помещения.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> стоимость составляет 930 000 руб. - жилой дом и 649 000 руб. земельный участок, рыночная стоимость ? доли всего имущества составляет 395 000 руб..
Довод ответчика о том, что на покупку дома были внесены его личные денежные средства, которые ему передала его мать после продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>, в связи с чем ему принадлежит ? доля дома, а не ?, сын не принимает, поскольку при покупке спорного жилого дома стороны определили доли. Кроме того доказательств того что Т.И. (мать ответчика) подарила денежные средства именно ему, суду не представлено.
Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2019-2022 г. -ООО «ГазпромМежрегионгаз Липецк» (12 квитанций), ООО «Новитэн» (10 квитанций).
При этом из ответа УФССП по Липецкой области следует, что в 2021 с ФИО2 была взыскана задолженность в пользу АО «Экопром-Липецк» в сумме 3 218, 39 руб..
Из представленных фото и видео материалов следует, что жилое помещение, в котором находятся личные вещи ответчика, находится в антисанитарном состоянии, плесень на стенах, грязная посуда с остатками пищи, прогнившие полы.
Из пояснений ответчика следует, что ремонт жилого дома им осуществлялся послепокупки дома в 2012. Доказательств того, что ответчик следит за техническим состоянием дома, суду не представлено. Ответчиком не опровергались доводы третьего лица о том, что именно ею проводятся ремонтные работы в доме.
На долю ФИО2 приходится 1/4 доля, общая площадь, принадлежащая ему составляет 13 кв.м., жилая 6 кв.м.. Жилой комнаты в доме площадью 6 кв.м. не имеется, доказательств возможности создания комнаты площадью 6 кв.м. ответчик суду не представил.
Согласно представленным доказательствам ФИО2 проживает в доме постоянно в комнате большей площади, не следит за техническим состоянием жилого дома, не производит оплату коммунальных услуг. При этом собственник, которому принадлежит ? доля жилого дома, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, своевременно производить технические работы.
Истица ФИО1 просит признать долю ФИО2 незначительной, прекратить его право собственности, признав за ней право собственности на ? долю дома и земельного участка, выплатив в пользу ответчика денежную компенсацию, указывая на невозможность совместного проживания с ответчиком.
ФИО4 в судебном заседании указала, что у нее отсутствует интерес и денежные средства для приобретения доли ответчика, не возражала против признания доли ответчика за истцом.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, а также определения ? доли жилого дома и земельного участка, стоимость ? доли составляет 395 000 руб..
Ответчиком отчет не оспорен. От проведения экспертизы ответчик отказался.
Согласно представленной квитанции денежные средства в сумме 395 000 руб. переведены на депозитный счет управления судебного департамента в Липецкой области.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением о выкупе его доле либо
о выкупе ее доли, но никакого ответа получено не было.
При рассмотрении дела, стороны решали вопрос о совместной продаже дома, о выкупе доли ответчика, предлагались варианты приобретения жилого помещения ответчику, однако разрешить вопрос миром не получилось.
Отсутствие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
С учетом того, что фактическое пользование жилой площадью 6 кв.м., а также выдел ее технически не возможно, суд полагает возможным признать долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок по ул. <адрес> незначительной. Сохранение за ФИО2 права собственности на 1/4 долю приведет к нарушению прав и законных интересов других собственников, которые вынуждены нести расходы по содержанию принадлежащей ФИО2 доли жилого помещения.
Доказательств того, что ответчик несет бремя содержания жилого помещения суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли ФИО2.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания доли ФИО2 незначительной и признании права собственности на долю за ФИО1 подлежат удовлетворению.
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 395 000 руб., в связи с чем, право собственности ФИО2 на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.
Также, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 5 200 руб..
Учитывая вышеизложенное, суд путем взаимозачета считает подлежащей взысканию с ФИО2 сумму 389 800 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности удовлетворить.
Признать долю ФИО2 в праве общедолевой собственности на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер
№ по адресу г.<адрес> общей площадью 49,3 кв.м. в размере 1/4 доли незначительной.
Признать за ФИО1 право в общедолевой собственности на ? долю жилого дома кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес>
Прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № по адресу г<адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № по адресу г<адрес> в сумме 395 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 200 руб..
Путем взаимозачета считать подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 389 800 руб..
Производить взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 389 800 руб. 00 коп. путем перечисления ФИО2 на его реквизиты с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области денежных средств в размере 389 800 рублей, внесенных ФИО1 по квитанции № от 06.02.2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025