Дело № 2-580/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000557-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 10 августа 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ»), являясь процессуальным правопреемником ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 89448,84 рублей. В иске ООО сослалось на те обстоятельства, что 09.04.2015 года ООО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» выдало заемщику кредит в размере 54990 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки (через двенадцать месяцев) вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89448,84 руб. в период с 09.04.2015 г. по 16.09.2020 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09.04.2015 г. в размере 89448 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, ходатайствовавших об этом.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из представленных истцом документов, что 09.04.2015 года ООО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» выдало заемщику кредит в размере 54990 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 09.04.2015 г. от АО «ОТП Банк» неоднократно переуступалось по договорам уступки права требования (цессии) от 27.03.2017 г. (к ООО «Кредитэкспресс Финанс»), от 10.04.2017 г. (к «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед»), от 14.05.2021 г. (к ООО « РСВ »).

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 89448,84 руб. в период с 09.04.2015 г. по 16.09.2020 г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, суд при исчислении сроков исковой давности по требованиям ООО « РСВ » исходит из положений раздела 9 Заявления о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 54990 руб. сроком до 12 месяцев, и п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.04.2015 г., в котором также указан срок возврата кредита – 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности заемщиком-ответчиком заявлено надлежащим образом.

По истечению месяца после даты возврата кредита начинает течь срок исковой давности и уже начиная с этого времени кредитор (Банк либо ООО) не мог не знать о нарушении своих прав. В данном случае суд определяет дату начала течения срока исковой давности с 09.05.2016 года. К моменту заключения с истцом договора цессии и передачи последнему прав требования задолженности в том же размере уже ООО должно было знать о не исполнении ответчиком ФИО1, своих кредитных обязательств. При этом достаточно и того, что о нарушениях знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Имевший место факт обращения предыдущего цессионария (ООО «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед») к мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании той же задолженности по этому же кредитному договору в той же сумме и за тот же период, принятие судебного приказа № 2-3009/20 от 26.10.2020 года и отмена этого приказа 10.11.2020 года не влияет на приостановление течения срока, поскольку ООО обратилось к мировому судье уже явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем ООО не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

Кроме того, судом была истребована у истца выписка из лицевого счета ФИО1, подтверждающая движение денежных средств (возврат кредита) по открытому на ее имя счету, с указанием даты последнего погашения задолженности, с целью установления наличия задолженности и последующего перехода по договору цессии, а также для исчисления срока подачи искового заявления в суд, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ выписку из лицевого счета ФИО1 истец суду не предоставил, а исходя из имеющихся материалов дела, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая оставление иска без удовлетворения в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198, 307, 309, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП <***>/770701001 ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015 года за период с 09.04.2015 г. по 16.09.2020 года в общей сумме 89448,87 рублей, отказать за пропуском истцом по неуважительной причине срока исковой давности.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.