Дело № 2-2164/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-002281-38)

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Мосягиной Н.А., с участием:

истца ФИО5,

представителя третьего лица ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района, ФИО6, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании ущерба, причинённого залитием квартиры,

установил:

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 в котором просит взыскать с ФИО7 в свою пользу:

материальный ущерб, причинённый в результате залития квартиры, в размере <данные изъяты> рублей;

затраты на определение рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате залития жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей;

затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО8 указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> По вине ответчика ФИО7, являющегося собственником квартиры № № и проживающего этажом выше, ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие её (истца) квартиры. Вина ответчика в залитии подтверждается актом ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» № № обследования квартиры № № дома №№, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залития квартиры были повреждены отделка квартиры и мебель: натяжной потолок в зале, ламинат в зале и коридоре; мебель – книжный шкаф в зале, шкаф-купе для одежды в коридоре, шкаф-прихожая для обуви, шкаф-купе для одежды в спальной, кровать двуспальная в спальной комнате, тумба в спальной комнате. Материальный ущерб причинён на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № №.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, направленную заказным письмом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась путём направления судебной корреспонденции. На дату рассмотрения дела ответчик также извещалась судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №9 г. Рязани Московского района» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в диспетчерскую поступила заявка от ответчика о течи батареи по адресу: <адрес> На момент прибытия дежурного слесаря, краны на батарее отопления были ужу перекрыты. Заявок от жильцов об отсутствии отопления по адресу: <адрес>, не поступало.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ответчик ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие квартиры истца № № из расположенной этажом выше квартиры № №

ДД.ММ.ГГГГ года Управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» составлен акт обследования квартиры № № дома № № расположенной <адрес>. На осмотре присутствовала собственник квартиры № № ФИО5, председатель комиссии, зам. главного инженера ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» ФИО1., юрисконсульт ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» ФИО2

Из акта обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что комиссией произведён визуальный осмотр при естественном и искусственном освещении квартиры № №. В результате визуального осмотра было выявлено, что в результате залития, повреждена отделка в трёх помещениях квартиры:

коридор (<данные изъяты> кв.м) – следы залития наблюдаются на нижней части шкафа высотой примерно <данные изъяты> см. от пола в виде вздутия материала, а также имеются следы залития на полу в виде вздутия ламината площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Иных повреждений не выявлено.

комната (примерно <данные изъяты> кв.м) – следы залития наблюдаются по периметру двуспальной кровати в виде вздутия материала. Также следы залития имеются на полу в виде вздутия ламината площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Иных повреждений не выявлено.

зал (примерно <данные изъяты> кв.м) – на потолке имеются следы залития в виде разрыва полотна натяжного потолка площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Со слов собственника был залит пол. Иных повреждений не выявлено;

мебель – книжный шкаф, компьютерный стол, шкаф-купе, две тумбочки, прихожая и др.

При осмотре квартиры № делался фотоотчёт.

Причиной залития является разрушение непроектного, самовольно установленного отопительного прибора в вышерасположенной квартире № №

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта №№ обследования квартиры № № дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ЖЭУ №9 г. Рязани Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений из журнала вызова, поступающих в диспетчерскую.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 который является слесарь-сантехник ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района», он также как ответчик проживает в доме № <адрес> по <адрес> в квартире № № на одной площадке с ФИО7 Рано утром ДД.ММ.ГГГГ года ему в дверь позвонили, он вышел, на лестничной площадке стояли соседи, и соседка из квартиры № № сказала, что у неё прорвало батарею. Он пришёл в квартиру № №, в квартире стоял пар, на полу была вода, он перекрыл краны перед батареей, и течь перестала идти. Батарея в квартире стояла алюминиевая, она прорвалась. Общий стояк труб с отоплением никто не перекрывал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется. Свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, вина ответчика ФИО9 в залитии квартиры № № нашла своё подтверждение.

В обосновании размера причинённого ущерба истцом представлено заключение специалиста № № ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости ущерба, причинённого в результате залития жилого помещения.

Из заключения следует, что рыночная стоимость ущерба, причинённого в результате залития жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» составлено по результатам полного осмотра квартиры. Специалист-оценщик ФИО4. выезжал для осмотра квартиры и лично измерял повреждённые площади и изучал характер повреждений.

Досудебное исследование содержит подробное описание проведённого исследования. Выводы специалиста основаны на осмотре объекта исследования, анализе представленных документов.

Оценивая указанное заключение, суд исходит из следующих норм Гражданского процессуального законодательства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд относит данное заключение к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, в суде нашёл подтверждение факт причинения вреда имуществу, принадлежащему истцу, в результате залития из вышерасположенной квартиры и размер ущерба в <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что лицом ответственным за указанное залитие, является собственник квартиры № № ФИО7, поскольку именно на ней лежит обязанности по надлежащему содержанию, находящегося в квартире отопительного прибора, который отключается от общего стояка с помощью запорного крана.

Ответчику ФИО7 предлагалось представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, либо оснований для его уменьшения. Однако указанные доказательства до настоящего времени суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате залития жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается копиями чек-ордера ПАО СБЕРБАНК Рязанское отделение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы были связаны с рассмотрением дела и возникли именно в связи с необходимостью обращения в суд, исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании ущерба, причинённого в результате залития квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причинённый в результате залития квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева