Дело №1-214/2023
УИД №50RS0027-01-2023-001502-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 7 ноября 2023 г.
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Прокудина А.Н., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, зарегистрированного: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 281 судебного участка района Вешняки г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в 10.000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 248 судебного участка Даниловского района г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 204 судебного участка района Крылатское г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, со штрафом в 10.000 рублей, по сведениям филиала №7 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала в связи с отбытием обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы со штрафом в 10.000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 345 судебного участка Хорошевского района г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 330 судебного участка Бабушкинского района г. Москвы заменены на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, отбыты ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ, которые ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области замены на 1 месяц 1 день лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь в помещении магазина № ТС «Пятёрочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и, желая этого, тайно, умышленно, путем свободного доступа, пользуясь тем, что магазин работает в режиме самообслуживания, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, похитил с полки магазина 12 упаковок зубной пасты SPLAT З\паста PROFЕSSION. СЕНСИТИВ 100 мл. по цене 191 рубль 06 копеек за упаковку, на общую сумму 2.292 рубля 72 копейки, которые спрятал в свой рюкзак, после чего, не оплачивая их стоимости на расчетном кассовом узле, направился к выходу из магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина.
ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он приехал в <адрес>, где зашел в магазин «Пятёрочка» на <адрес>, подошел к полке, где находилась зубная паста, убедился, что рядом никого нет и взял 12 упаковок зубной пасты, которую положил в свой рюкзак. Минуя кассы, он направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудником магазина (т.1 л.д.83-86).
Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:
Представитель потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что в должности директора магазина ТС «Пятёрочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном помещении около 20 часов увидела в камере видеонаблюдения мужчину (ФИО1), который подошел к стеллажам с хозяйственно-бытовым товаром, откуда товар убрал в свой рюкзак и пошел мимо кассы, не оплачивая. Она позвала на помощь грузчика ФИО10, который помог на выходе из магазина задержать ФИО1. Было похищено товара на 2.292 руб. 72 коп. (т.1 л.д.46-48).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поручили материал проверки по заявлению представителя магазина № ТС «Пятёрочка» ООО «Агроторг» - ФИО7, которая на месте происшествия подтвердила свое заявление (т.1 л.д.51-53).
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:
- заявление ФИО7 о хищении неизвестным в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, товара на 2292 рубля 72 копейки (т.1 л.д.19);
- протокол осмотра помещения магазина № «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления, изъяли похищенное (т.1 л.д.22-26);
- акт инвентаризации и справка о стоимости похищенного (т.1 л.д.31-32);
- протокол осмотра 12 упаковок зубной пасты SPLAT, которую пытался похитить ФИО1 (т.1 л.д.60-64);
- постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 10 суток административного ареста (т.1 л.д.91).
Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нет.
Нет каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля и в других, приведенных выше доказательствах стороны обвинения.
Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Смягчают наказание подсудимого, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелой бабушки, наличие о подсудимого и его близких проблем со здоровьем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Подсудимый характеризуется по временному месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим на момент совершения преступления (т.1 л.д.88-108, 111-115, 117-119, 121-122, 124-126, 128-130, 132-134, 142, 169).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым покушения на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, через непродолжительное время после осуждения также за преступления против собственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд не считает справедливым и целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, применять при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменять лишение свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1, который требует строгого контроля, возможно только в условиях изоляции в местах лишения свободы и у суда нет уверенности, что, находясь в исправительном центре ФИО1, будет вести законопослушный образ жизни.
Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.3 ст.66 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Учитывая данные характеризующие подсудимого, как лицо склонное к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 после условного осуждения и преступления, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершение ФИО1 преступления через непродолжительное время после условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно совершение его с прямым умыслом, а также личность ФИО1, данные о злоупотреблении Зиминым алкоголем, данные об уклонении ФИО1 от отбывания ранее назначенных обязательных работ и уплаты штрафа, отбывание наказания ФИО1, суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ сохраняет меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил 12824 рубля, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и полностью наказание в виде штрафа, и назначить ФИО1 окончательно к отбытию 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Содержание под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с. 04481524900 УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва; БИК 004525987; счет: 40102810845370000004; казначейский счет: 03100643000000014800; ОКТМО 46745000, КБК: 18811603125010000140, УИН: 18800000931720120127.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12824 рубля.
12 упаковок зубной пасты SPLAT - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: