РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2025 (УИД № 45RS0026-01-2025-005602-43) по иску ФИО11 о признании доли незначительной, взыскании денежных средств, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежных средств, в ходе судебного разбирательства исковые требования изменила. В обоснование измененного иска указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. А, Лит. А1 площадью 61,6 кв. м, состоит из двух изолированных половин: 3/9 доли в праве общей собственности указанного дома принадлежит истцу и ответчику. Собственником другой половины - 2/3 доли в праве общей собственности указанного дома является ФИО8 Она является собственником 2/9 доли жилого дома по адресу: <адрес> 2/9 доли земельного участка с кадастровым номером 45:25:040322:48 по указанному адресу на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/9 доли спорного жилого дома и 1/9 доли земельного участка является ответчик на основании завещания. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 фактически занимает помещение №, состоящее из жилой комнаты 17,4 кв. м, жилой комнаты 16,2 кв. м, кухни 11,8 кв. м. Помещение № состоит из жилой комнаты 7,9 кв. м, кухни 8,3 кв. м. Кроме того, к указанной половине предыдущим собственником был возведен пристрой 14,7 кв. м, площадь которого не входит в общую площадь спорного жилого <адрес>,6 кв. м. и не числится на кадастровом учете, так как согласно техпаспорта на возведение пристроя в виде комнаты 14,7 кв. м разрешение не предъявлено. В настоящее время указанный пристрой 14,7 кв. м находится в непригодном для проживания состоянии, имеется угроза жизни и здоровью при нахождении в указанной комнате, так как имеется сверхнормативный прогиб и гниение балки чердачного перекрытия из-за регулярного протекания атмосферных осадков через кровлю указанного пристроя, требующую замены, вспучились стены, отошли обои. Таким образом, в половине № пригодны для проживания помещения только жилой комнаты 7,9 кв. м и кухни 8,3 кв. м. В настоящее время в спорной половине № проживает истец ФИО3, которая была вселена в 2007 г. в указанную половину братом ФИО2 - ФИО5 в качестве члена семьи собственника, с 2010 г. они зарегистрировали брак. Когда ФИО3 вселилась к супругу ФИО5, половина дома, принадлежавшая ему в виде 2/9 долей, была в ветхом состоянии. Сособственник дома ответчик ФИО2 никакого участия в ремонте дома никогда не принимала. На ремонт ФИО3 были затрачены значительные денежные средства, в связи с чем ФИО5 предложил оформить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 2/9 доли дома и земельного участка. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ФИО3 и ФИО2 членами одной семьи не являются. ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не живет с 1970-х годов, вещей и её мебели в доме нет, в настоящее время проживает в <адрес>. С момента выезда из дома ответчик существенный интерес к использованию жилого дома, бремя содержания, меры к сохранению спорной половины, финансовые расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов, ремонта никогда не осуществляла.

Просит суд признать 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером 45:25:040322:48 по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 незначительными. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации за 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером 45:25:040322:48 по адресу: по адресу: <адрес> в размере 340 567 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером 45:25:040322:48 по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером 45:25:040322:48 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на измененном иске настаивали.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом Лит. А, А1, А2, общей площадью 76,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/9 доли, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/9 доли и ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 доли, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО3 в размере 2/9 доли, ФИО2 в размере 1/9 доли и ФИО8 в размере 2/3 доли, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснения сторон следует, что дом состоит из двух квартир: <адрес> площадью 45,4 кв. м, которая принадлежит ФИО8 и <адрес> площадью 30,9 кв. м, состоящая из жилой комнаты 7,9 кв. м, жилой комнаты площадью 14,7 кв. м, кухни, площадью 8,3 кв. м, которая принадлежит ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании установлено, что <адрес> проживает истец ФИО3, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, проживает в <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей в общей долевой собственности в жилом помещении, площадью 50,9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в силу ч. 2 указанной статьи имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, для разрешения вопроса о выплате собственнику компенсации за долю в праве собственности юридически значимыми обстоятельствами являются отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительность доли и невозможность ее выдела.

Истцом было предложено ответчику выкупить принадлежащую ей 1/9 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, с выплатой компенсации в размере 230 000 руб., определенной на основании отчета № ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» о ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 возражала против предложенного истцом размера компенсации и заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 01.02.-59/2025 от 04.09.2025 ИП ФИО10 рыночная стоимость 3/9 долей жилого дома, кадастровый №, площадью 76,3 кв. м и 3/9 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 590 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, составляет 1 021 700 руб.

Рыночная стоимость 2/9 долей жилого дома, кадастровый №, площадью 76,3 кв. м и 2/9 долей земельного участка, кадастровый №, площадью 590 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, составляет 681 133 руб.

Рыночная стоимость 1/9 доли жилого дома, кадастровый №, площадью 76,3 кв. м и 1/9 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 590 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, составляет 340 567 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертного заключения.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО10 в качестве доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, в том числе в области судебных экспертиз, заключение дано экспертом после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы мотивированы и подтверждены в судебном заседании, оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет существенного интереса к использованию общего имущества, поскольку проживает в другом регионе, а у нее отсутствует нуждаемость в его использовании, так как она имеет в собственности 2/3 доли в квартире площадью 50,9 кв. м, сама заинтересована в продаже принадлежащей ей доли, что подтверждается её уведомлением ФИО3 о намерении продать долю в праве общей долевой собственности и предложение о преимущественной покупке, направленном 24.10.2025.

На принадлежащую ФИО2 1/9 долю в жилом доме приходится 8,48 кв. м, что свидетельствует о ее незначительности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате ответчику компенсации подлежит удовлетворению на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 340 567 руб., за счет денежных средств, размещенных ФИО3 на депозитном счете Управления Судебного департамента в Курганской области.

В связи со взысканием в пользу ответчика компенсации, право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:25:040322:179, 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером 45:25:040322:48, расположенных по адресу <адрес>, подлежит прекращению с одновременной регистрацией права собственности на указанную долю за ФИО3

Возражения ответчика ФИО2 сводятся к несогласию с размером компенсации, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,3 кв. м, 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв. м, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО2 незначительными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> в размере 340 567 руб., за счет денежных средств, размещенных ФИО3 на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,3 кв. м, на 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв. м, расположенных по адресу <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на 1/9 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,3 кв. м, на 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв. м, расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.