34RS0002-01-2025-001117-10
Дело № 2а-1553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
14 апреля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителей административного истца ТСЖ «Быт» по доверенности ФИО3, ФИО2,
судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8,
заинтересованного лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Быт» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный ответчик ТСЖ «Быт» обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес>. В тоже время, до возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Быт» исполнило решение Дзержинского районного суда <адрес> в полном объеме. Однако, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Административный истец ТСЖ «Быт» с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ввиду полного исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.
Представители административного истца ТСЖ «Быт» по доверенности ФИО3, ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебный пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что представленный реестр собственников помещений не соответствует требованиям части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, в связи с чем требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Заинтересованное лицо ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики: старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 указанного Закона.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом –исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной сок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума N 50).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-144 с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Быт» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании ТСЖ «Быт» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО7, ФИО5 реестр собственников помещений в многоквартирных домах №,№А и 3 по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с ТСЖ «Быт» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.
Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».
С учетом позиции административного истца о принятии мер к исполнению решения суда, а также с учетом установления судебным приставом –исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Так, административным истцом приведены обстоятельства, неоднократного принятия им как должником определенных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно предоставление реестра собственников помещений в многоквартирных домах №,№А и 3 по <адрес> в адрес ФИО7 и в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>.
Частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанной нормой закона установлены требования, которым должен соответствовать реестр собственников.
Оценив представленные в материалы дела реестр собственников помещений в многоквартирных домах №,№А и 3 по <адрес>, по правилам статьи 84 КАС РФ полно, объективно и всесторонне, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, поскольку в нем не указаны сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Факт отсутствия в реестре собственников информации о размере долей в общем имуществе ТСЖ «Быт» не оспаривалось при рассмотрении дела.
При этом, право ФИО7 на получение реестра собственников подтверждено вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным для исполнения в силу статьи 13 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствия документов, подтверждающих надлежащего исполнение решения суда своевременно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины должника и непреодолимых обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнены, каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
В то же время, оценив представленные административные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, степени вины должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на четверть, то есть до 37 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного ТСЖ «Быт» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ТСЖ «Быт» по исполнительному производству №-ИП на 25%, то есть до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО10