Решение по делу № 2А-345/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а–345/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000136-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 14 апреля 2023 г.,

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (далее – административный ответчик, МКУ «КУМИ» ОГО) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении договора аренды на образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование административных требований, ссылаясь на положения п. 18 ст. 39.8, пп.4 п.1 ст. 39.27, п.3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывает, что на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства индивидуального гаража ему выделен земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный массив № территория, <данные изъяты>

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, определена аренда земельного участка по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке он построил капитальный гараж, однако, площадь гаража по наружному обмеру превышает <данные изъяты> кв.м. На существующий гараж имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка) гараж расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

С момента строительства гаража он открыто, добросовестно, непрерывно пользуюсь им, как своей собственностью, использует по назначению. Возведенный гараж не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм. Капитальный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также соответствует правилам землепользования и застройки. Построенный гараж не признан самовольной постройкой. Гараж не выходит за границы рядом стоящих сооружений.

В целях приведения земельного участка к фактически используемой площади и в дальнейшем оплаты арендной платы в соответствии с использованием земельного участка административный истец подал заявление в МКУ «КУМИ» ОГО об утверждении схемы расположения границ земельного участка образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и заключения договора аренды земельного участка на образованный земельный участок.

Согласно ответу МКУ КУМИ Осинниковского городского округа административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении договора аренды.

Считает, что вынесенное решение незаконно, необоснованно и не соответствует нормам действующего земельного законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МКУ «КУМИ» ОГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц администрации Осинниковского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из положений части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Осинниковского городского округа и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, по условиям которому административному истцу предоставлен в аренду для строительства индивидуального гаража земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Срок договор аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16-17, 58-61).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, определена аренда земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно Постановлению Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка) земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (аннулируемый <адрес>) (л.д. 19, 25-28,57).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 21-24, 62).

На данном земельном участке ФИО1 построил капитальный гараж, согласно техническому паспорту филиала № БТИ Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный гараж расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью по зданию <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-12), что подтверждается фотографиями (л.д. 29-32).

27.12.2022 ФИО1 в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-82), обратился в МКУ «КУМИ» ОГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> - <адрес>, приложен схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с обозначением характерных точек границ (л.д. 20, 56).

Согласно сообщению руководителя МКУ «КУМИ» ОГО от 27 января 2023 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на положения пп.1-9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия в представленных документах правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке, предоставление в аренду (собственность) вышеуказанного земельного участка невозможно, земельный участок будет передан в аренду (собственность) после оформления права собственности на объект недвижимости расположенный на земельном участке, после чего возникнет право на повторное обращение с заявлением (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункт 13).

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, основанием оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от 27.01.2023, послужила ссылка административного ответчика на пп.1-9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия в представленных документах правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит, поэтому отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании решения незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

Требования административного истца в части возложения обязанности путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено незаконность оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем устранение допущенных нарушений осуществляется путем повторного рассмотрения заявления, а не возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, поскольку в силу положений ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления должен проверить соответствие схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства, и основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа от 27 января 2023 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении договора аренды на образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко