УИД: 61RS0008-01-2022-004436-70

Дело № 2-3558/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ростовские тепловые сети», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что с 03 июня 2016 года является собственником здания ЦТП-2, на основании дополнительного соглашения № 3 от 02 сентября 2019 года к договору аренды земельного участка № 30545 от 17 июля 2009 года приобрела право пользования земельным участком по <адрес> с КН №. На момент приобретения прав на здание и земельный участок какие-либо обременения в отношении последнего отсутствовали.

В июне 2020 года ответчиком были наложены обременения на часть участка, что привело к невозможности заключения сделки в отношении данного объекта недвижимости. Цена сделки составляла 12000000 рублей.

Кроме того, согласно заключению специалиста от 18 октября 2021 года рыночная стоимость права аренды земельного участка в 2018 году составляла 757678 рублей, в 2019 году – 601388 рублей.

Согласно позиции истца, им могла быть получена прибыль в результате передачи участка в аренду за период с июля 2020 года по май 2022 года в сумме 1152660 рублей.

В этой связи, полагая свои и права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 393 ГК РФ, ФИО2 просила снять обременения, наложенные на земельные участок по <адрес>, взыскать с ООО «Ростовские тепловые сети» упущенную выгоду в размере 13152660 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, 15 сентября 2022 года представила заявление об отложении судебного заседания, аргументированное невозможностью присутствовать в судебном заседании по причине ухода за ребенком. Между тем, доказательств уважительности причин неявки и наличия объективных препятствий для участия в судебном заседании истица не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представители ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, приобщенным к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Категория данного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, банковская и страховая деятельность капитального строительства, предназначенные для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги, общественное питание. Право собственности истца на данный участок зарегистрировано 24 апреля 2018 года.

Как следует из документов, хранящихся в реестровом деле, представленном на запрос суда, изначально данный участок был предоставлен на основании договора аренды от 17 июля 2008 года № 30545 ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» для использования в целях эксплуатации центрального теплового пункта.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 02 сентября 2016 года к договору аренды права арендатора участка перешли к ФИО2

18 апреля 2018 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность покупателя перешло право собственности на участок по <адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации ЦТП-2.

Согласно п. 1.2 договора на участке располагалось принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое здание – тепловой пункт № 2 площадью 250 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора на день его заключения на участок обременения и ограничения отсутствуют.

Вид разрешенного использования участка изменен на основании заявления ФИО2 в лице представителя на основании заявления от 16 января 2020 года.

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2020 года в отношении части участка с КН № площадью 254 кв.м. имеются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 183 т. 1).

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года на обращение ФИО2, в южной части участок пересекает теплотрасса, через участок проходит охранная зона теплотрассы, тепломагистраль № находится в собственности ООО «РТС».

Как установлено судом в ходе слушания дела, ООО «Ростовские тепловые сети» является собственником объекта недвижимости – тепловые сети ЦТП-2 протяженностью 786 м. с КН № по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 04 апреля 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 227).

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, с убедительностью свидетельствующих о том, что данный линейный объект был демонтирован, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из представленных ответчиком документов, в связи наличием данного объекта филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» на основании обращения ООО «Ростовские тепловые сети» от 16 июля 2020 года в ЕГРН были внесены сведениях о зонах с особыми условиями использования территории, в частности, охранной зоне тепловые сетей ЦТП-2 протяженностью 0, 786 тр.км.

21 мая 2020 года ФИО2 обращалась в ООО «Ростовские тепловые сети» по вопросу выдачи технических условий на вынос участка тепловых сетей Ду 200 мм за пределы земельного участка с КН № по <адрес>.

В выданных ей ответчиком 22 июня 2020 года технических условиях были указаны мероприятия, которые необходимы для производства работ по выносу участка тепловые сетей (т. 1 л.д. 231).

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК РФ.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Охрана тепловых сетей осуществляется в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» с целью обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 м в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с п. 33 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в гороха и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года № 92, для обеспечения сохранности теплых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Принимая решение по делу в части требований ФИО2 о снятии обременений в отношении земельного участка по <адрес>, суд исходит из того, что согласно выписке из ЕГРН, представленной на запрос суда, какие-либо обременения в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют.

Имеющиеся же ограничения в отношении части участка, внесенные в ЕГРН на основании заявления ООО «Ростовские тепловые сети», обусловлены прохождением через часть участка принадлежащего ООО «РТС» с 2011 года линейного объекта – тепловые сети ЦТП-2 подземные протяженностью 0, 786 тр. км и установлением охранной зоны такого линейного объекта в силу приведенных норм с учетом положений п. 1 ст. 104 ЗК РФ, п. 28 ст. 105 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о снятии обременения в отношении земельного участка по <адрес> <адрес>.

Устанавливая обоснованность требований ФИО2 о взыскании с ООО «Ростовские тепловые сети» упущенной выгоды в размере 13152660 рублей, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный в порядке ст. 15 ГК РФ иск, императивно возложено на ФИО2, которая должна доказать факт причинения ей убытков в заявленном ко взысканию размере по вине ответчика.

Давая оценку представленным истцом в обоснование иска в данной части доказательствам, в частности, договору купли-продажи земельного участка от 20 июля 2020 года, заключенному в простой письменной форме между истицей и ФИО8 дополнительному соглашению о расторжении договора от 28 июля 2020 года (т. 1 л.д. 152-155), а также заключению специалиста № 05/06 от 18 октября 2021 года, рассчитавшего рыночную стоимость права аренды данного участка, суд исходит из того, что данные документы с достоверностью не подтверждают ни одно из условий, совокупность которых необходима для удовлетворения иска в данной части.

Договор купли-продажи не был заключен по воле его возможных участников и данных о том, что с момента приобретения прав на участок истица, осведомленная о наличии ограничений в отношении части участка, не получила прибыль от аренды участка по вине ответчика не имеется.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Ростовские тепловые сети» упущенной выгоды в заявленном размере и, соответственно, отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, а также расходов на оплату услуг специалиста АНО Научно –исследовательских центр «Судебных Экспертиз».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ростовские тепловые сети», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Текст мотивированного решения изготовлен 23 сентября 2022 года.