КОПИЯ
УИД 63RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 декабря 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор на оказание услуг по комплектации интерьера дома №ДС-620. Согласно данного договора ответчик (исполнитель по договору) принял на себя обязательство оказать услуги по комплектации интерьера дома (покраска внутренних стен, детальный подбор мебели, техники, отделочных материалов, предметов декора и пр.) по адресу: <адрес>, городской округ Истра, кадастровый номер земельного участка 50:08:0070356:1227, общая площадь 716 (семьсот шестнадцать) кв.м., принадлежащем истцу (заказчику по договору) на праве собственности.
Договором (п.3.1) был согласован срок начала оказания услуг «в течение 3 (трёх) недель с момента предоставления Заказчиком акта сдачи приемки результатов работ по договору строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г.», срок окончания работ «не позднее 3 (трех) месяцев с даты начала оказания услуг». Акт сдачи приемки результатов работ по договору строительного подряда №ДС-020 от 28.08.2023г. был подписан 09.12.2024г. и копия направлена ответчику (почтовое отправление 44505188008489 получено адресатом 25.12.2024г.).
Ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, в связи с чем 11.03.2025г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого были определены новые сроки: дата начала работ - 11.09.2025г., дата окончания работ - 11.11.2025г., с выплатой компенсации за допущенную просрочку в размере 74 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 74 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг согласно п.2.1 Договора на оказание услуг по комплектации интерьера дома №ДС-620 от 28.08.2023г. составляет 1300 000 (Один миллион триста тысяч) руб.
Согласно п.1 соглашения №, Подрядчик подтверждает надлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя.
В связи с изменением сроков выполнения работ (п.3 соглашения №), Подрядчик обязался выплатить Заказчику компенсацию (неустойку) в размере:
???74 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
???74 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента ответчик к выполнению работ не приступил, о необходимости обеспечить доступ в помещение не обращался, компенсации не выплачивает, то есть повторно были нарушены сроки исполнения обязательств по договору (согласованные в соглашении №),
14.09.2025г. ответчику была направлена претензия (почтовый идентификатор 80546012412920 и 80546012412753) с предложением добровольно произвести возврат уплаченной по договору суммы и уплатить согласованную сторонами неустойку.
Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного, обратившись в суд, истец просит суд взыскать с ответчика:
1.денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, уплаченные по договору на оказание услуг комплектации интерьера дома №ДС-620 от 28.08.2023г.
2.компенсацию за нарушение сроков, согласованную сторонами в п.3 соглашения № от 11.03.2025г. в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей.
3.штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
4.проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ (ст.395 ГК РФ) с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 421).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное право заказчика закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор на оказание услуг по комплектации интерьера дома №ДС-620.
Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по комплектации интерьера дома (покраска внутренних стен, детальный подбор мебели, техники, отделочных материалов, предметов декора и пр.) по адресу: <адрес>, городской округ Истра, кадастровый номер земельного участка 50:08:0070356:1227, общая площадь 716 (семьсот шестнадцать) кв.м., принадлежащем истцу (заказчику по договору) на праве собственности.
Согласно п.2.1. договора стоимость услуги на оказание услуг по комплектации интерьера дома №ДС-620 от 28.08.2023г. составляет 1300000 рублей. Оплата цены договора осуществлена в день заключения настоящего договора 28.08.2023г. (л.д.11).
Согласно п.3.1 договора дата начала оказания услуг - в течение 3 (трёх) недель с момента предоставления Заказчиком акта сдачи приемки результатов работ по договору строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г.
Согласно п.3.2 договора срок окончания работ - не позднее 3 (трех) месяцев с даты начала оказания услуг.
Акт сдачи приемки результатов работ по договору строительного подряда №ДС-020 от 28.08.2023г. был подписан 09.12.2024г. и копия направлена ответчику (почтовое отправление 44505188008489 получено адресатом 25.12.2024г.).
Ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, в связи с чем 11.03.2025г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого были определены новые сроки: дата начала работ - 11.09.2025г., дата окончания работ - 11.11.2025г., с выплатой компенсации за допущенную просрочку в размере 74 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 74 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 соглашения №, Подрядчик подтверждает надлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя.
Согласно п.3 соглашения № в связи с изменением сроков выполнения работ, Подрядчик обязался выплатить Заказчику компенсацию (неустойку) в размере:
???74 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
???74 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик к выполнению работ не приступил, о необходимости обеспечить доступ в помещение не обращался, компенсации не выплачивает, то есть повторно были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, согласованные в соглашении №.
14.09.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (почтовый идентификатор 80546012412920 и 80546012412753) с предложением добровольно произвести возврат уплаченной по договору суммы и уплатить согласованную сторонами неустойку. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.
Поскольку требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенных доводов, поскольку доказательств, свидетельствующих о размере фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, денежные средства подлежат взысканию в полном объеме, в размере 1300 000 рублей. А также компенсацию за нарушение сроков, согласованную сторонами в п.3 соглашения № от 11.03.2025г. в размере 148 000 рублей.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования заказчика в части возврата стоимости услуг ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.
Размер штрафа в данном случае составляет 724 000 рубля (1300000 + 148000)/2).
Ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает, что размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке снижению не подлежит. Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 724 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принимая во внимание, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму убытков исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 480 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:
- денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг комплектации интерьера дома №ДС-620 от 28.08.2023г. в размере 1300 000 рублей;
- компенсацию за нарушение сроков, согласованную сторонами в п.3 соглашения № от 11.03.2025г. в размере 148000 рублей;
- штраф в размере 724 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по 395 ГК РФ за каждый день от суммы ущерба (убытков), начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 29 480 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.
Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.
Копия верна
Судья Абуталипов Р.Ш.
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>