Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«10» октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита - 4 863 650,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия));

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту — 99 950,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий);

- срок кредита 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

- проценты за пользование кредитом — 16,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 16,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий);

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору — неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий);

- обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, согласно условиям Договора об ипотеке №ИФ-0613101401/5284384780 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями и условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 4 863 650 рублей на текущий счет ФИО2 Она получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.

Просит суд:

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 266 807 руб. 62 коп., включая: 916 719 руб. 07 коп. - сумма основного долга; 273 383 руб. 28 коп. — сумма просроченных процентов; 76 705 руб. 27 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 916 719 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 985 763 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

- Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 115,2 кв. м, расположенную по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 11 329 781 руб. 60 коп.;

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 668,00 рублей;

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценке №(404/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителей.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» (после внесения изменений в учредительные документы - АО «ТБанк») и ответчиками путем акцепта банком оферты заключен кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление заемщику кредита в размере 4 863 650 рублей сроком 120 месяцев под 16,9% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору составляет 7050 рублей и подлежит уплате в дату, установленную графиком платежей к кредитному договору - 11 числа каждого месяца.

В п. 11 кредитного договора указано о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита - залог жилого помещения по адресу: РД, <адрес>Б, <адрес>, свободного от обременений.

Согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>Б, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора залогодержателем (то есть лицом, в пользу кого установлен залог) квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>Б, <адрес>, по обеспечиваемому кредитному обязательству ответчика, вытекающему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является истец АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 266 807 руб. 62 коп. и состоит из: 916 719 руб. 07 коп. – суммы основного долга; 273 383 руб. 28 коп. — суммы просроченных процентов; 76 705 руб. 27 коп. – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию истца, заемщику в связи с неоднократными нарушениями им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок в течение 30 календарных дней. Требование направлено ответчику по адресу его регистрации. Ответ на требование не поступал, ответчик его не исполнил.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся должным образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно с нарушением сроков, установленных договором, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 985 763 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств, суд также удовлетворяет, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (Ключевая ставка Банка России составляла 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 76 705 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом деле уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности по кредитному договору не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, соотношение сумм неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательств, степень вины стороны, исходя из существа правоотношений сторон, учитывая факт получения ответчиком кредита на потребительские цели и соотношение процентной ставки по кредитному договору с размерами ключевой ставки Банка России, суд полагает, что ее размер в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей на дату заключения кредитного договора ключевой ставки Банка России (6,50% годовых), учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки, пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисляемой неустойкой, конкретные обстоятельства дела (факт получения кредита на потребительские цели) и соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт систематического нарушения заемщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Из ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в 13 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены исходя из 80% рыночной стоимости заложенного имущества на основании отчета независимого оценщика.

Суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами об определении начальной продажной цены спорного имущества, начальная продажная цена согласована сторонами при заключении договора.

Согласно отчету № (404/2024) об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выполненному ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость жилого помещения составляет 14 162 227 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 11 329 781 руб. 60 коп.

Сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, ответчиком указанная стоимость не оспорена.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей и компенсация судебных расходов за оплату госпошлины в размере 47 668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 266 807 руб. 62 коп., из которой: 916 719 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 273 383 руб. 28 коп. — сумма просроченных процентов; 76 705 руб. 27 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 668 руб., расходы по оплате Отчета об оценке №(404/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., итого 1 319 475 (один миллион триста девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 62 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 916 719 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 985 763 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В случае неуплаты взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 115,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 11 329 781 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев