16RS0042-02-2023-003026-97
№ 1-1566/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Абдуллаевой Э.Ш., представившей удостоверение № 2548 и ордер № 328487, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому,
ФИО2, родившийся ... судимого:
- 21.10.2020 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 3 м. л/с. Освобожден 31.12.2020 по отбытию наказания;
- 13.04.2021 Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 (21.10.2020) УК РФ к 7 м. л/с. Освобожден 30.06.2021 по отбытию наказания,
- 04.05.2023 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 3 м. л/с. условно с испытательным сроком 6 м.,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 26 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 7 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, в виде административного ареста сроком на 13 суток, должных выводов для себя не сделал и 7 июня 2023 года в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 05 минут, находясь в магазине «...» ООО «А.» по адресу: г. Набережные Челны, ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с открытой выкладкой товаров тайно похитил 4 бутылки вина сортового ординарного полусладкого красного «Киндзмараули» содержание этилового спирта 11-13% объемом 0,75 л. стоимостью 300 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара на общую сумму 1202 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «А.».
Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А.» материальный ущерб в размере 1202 рублей 12 копеек без учета НДС.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал и суду показал, что при описанных в обвинительном акте обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 7 июня 2023 года после 20 часов похитил 4 бутылки вина в магазине «...» по ул. .... В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что от директора магазина Ш. и в последующем в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения ему стало известно, что 7 июня 2023 года в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 05 минут, в магазине «...» по адресу: г. Набережные Челны, ..., было совершено тайное хищение принадлежащих ООО «А.» 4 бутылок вина сортового ординарного полусладкого красного «Киндзмараули» содержание этилового спирта 11-13% объемом 0,75 л. стоимостью 300 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара на общую сумму 1202 рублей 12 копеек без учета НДС (л.д. 25-26).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения ему стало известно, что 7 июня 2023 года в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 05 минут, в магазине «...» по адресу: г. Набережные Челны, ..., было совершено тайное хищение принадлежащих ООО «А.» 4 бутылок вина сортового ординарного полусладкого красного «Киндзмараули» содержание этилового спирта 11-13% объемом 0,75 л. стоимостью 300 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара на общую сумму 1202 рублей 12 копеек без учета НДС (л.д. 65-66).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 26 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 7 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен магазин «...» ООО «А.» по адресу: г. Набережные Челны, ..., в ходе которого изъяты: справка об ущербе от 8 июня 2023 года, инвентаризационный акт, счет-фактура № 000090586 от 12 мая 2023 года и диск с видеозаписью от 7 июня 2023 года (л.д. 9-10).
В ходе осмотра изъятых документов установлен факт хищения 4 бутылок вина сортового ординарного полусладкого красного «Киндзмараули» содержание этилового спирта 11-13% объемом 0,75 л., и размер причиненного ущерба на общую сумму 1202 рублей 12 копеек без учета НДС. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58-59, 60, 61-64).
Из протокола осмотра компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: г. Набережные Челны, ..., проведенного с участием подозреваемого ФИО2, следует, что последний опознал себя как лицо, совершающее хищение. Данный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалу уголовного дела (л.д. 53-55, 56, 57).
Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.
ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких видов ПАВ».
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания не находит основания для применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данных о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО «А.», заявленный его представителем Т. на сумму 1202 рубля 12 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подсудимый согласился с иском и суммой причиненного ущерба.
Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным не применять к нему положения ст. 70 УК РФ и наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 4 мая 2023 года оставить для самостоятельного исполнения.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» Т. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 1202 рубля 12 копеек.
Приговор Набережночелнинского городского суда от 4 мая 2023 года – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, справку об ущербе от 8 июня 2023 года, инвентаризационный акт, счет-фактуру № 000090586 от 12 мая 2023 года - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Адгамов И.Р.