Решение по делу № 2-5272/2025 от 02.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-5272/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007456-82

Категория 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 325000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

В обоснование иска указала, что ее сын ФИО1 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) в марте 2022 года купил у директора ООО ЧОП «Альфа-Ст Плюс» ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-2190 Granta, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Денежные средства за автомобиль ее сын оплатил через своего друга наличными денежными средствами в руки ФИО4 Однако, ФИО4 после смерти сына истца ФИО1 начал снова спрашивать с истца деньги за автомобиль, и ей пришлось повторно оплатить денежные средства за машину.

После последней отправки денежных средств, директор ООО ЧОП «Альфа-СТ Плюс» ФИО4 передал номинальный договор купли - продажи и ПТС на автомобиль марки ВАЗ -2190 Granta, 2013 года выпуска, указанный автомобиль истец зарегистрировала на внука и перегнала автомобиль в Дагестан.

01.12.2024 года указанный автомобиль был у истца изъят, как находящийся в розыске, сотрудниками ОМВД по <адрес>.

В ходе ознакомления с уголовным делом выяснилось, что 17.04.2024 г. по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Истец была допрошена в рамках уголовного дела и в ходе допроса она предоставила следователю все имеющиеся документы, в том числе договор купли - продажи, ПТС, страховой полис, путевой лист, доказательства перевода ФИО4 денежных средств в общем размере 325000 рублей, хотя в договоре цена автомобиля 270000 рублей.

То, что ФИО4 подал в розыск автомобиль после его продажи и его изъятие у истца свидетельствует о злоупотреблении правом ФИО4 который повторено взял у матери умершего сына денежные средства за автомобиль, а после подал автомобиль в розыск.

Определением суда от 18 июня 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо Абдульманов Р..Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал ы уголовного дела №, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке

Как следует из искового заявления, сын ФИО3 ФИО1 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) в марте 2022 года купил у директора ООО ЧОП «Альфа-Ст Плюс» ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-2190 Granta, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что денежные средства за автомобиль ее сын оплатил через своего друга наличными денежными средствами в руки ФИО4

Однако в подтверждение своих доводов истец не предоставила доказательства передачи денег ее сыном ФИО4, также отсутствует договор купли–продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО4

Исходя из положения ст. 1102 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Согласно материалам уголовного дела, следует, что 17 октября 2024 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица, установлено, что в период времени с 27.07.2022 г. по настоящее время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило автомобиль марки ВАЗ-2190 Granta, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 275000 рублей, принадлежащий ООО ЧОП «Альфа-Ст Плюс», тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 04 декабря 2024 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-2190 Granta, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, между ФИО5 и ООО ЧОП «Альфа-Ст Плюс» в лице директора ФИО4 Согласно п.2.1.1 цена транспортного средства составляет 105000 рублей. По Акту приема передачи транспортного средства к договору купли-продажи – транспортное средство ВАЗ-2190 Granta, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № передано ФИО5 ООО ЧОП «Альфа-Ст Плюс».

14 декабря 2024 г. ФИО5 продал указанное транспортное средство ФИО2

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 (истца) от 21.04.2025 г. следует, что у нее был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также проживал в <адрес>, где именно и кем он работал она не знает. Примерно летом 2022 г. он стал управлять автомобилем марки Лада Гранта в кузове зеленого цвета госномер №, откуда у него данная машина ей не известно. 31.07.2022 г. ее сын умер. Автомобиль лада Гранта в кузове зеленого цвета госномер № стояла в автосервисе в <адрес>, вместе с документами, кто именно управлял машиной ей не известно. Позже ей стало известно, что данный автомобиль принадлежит организации ООО ЧОП «Альфа-Ст Плюс», а также что данный автомобиль находится в розыске, после чего она приехала в <адрес>, где директор ООО ЧОП «Альфа-Ст Плюс» предложил ей выкупить данный автомобиль, на что она согласилась и выкупила данный автомобиль. 04.12.2024 г. она передала основную сумму за автомобиль в размере 105000 рублей. На данный момент автомобиль находится в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, материалы дела не содержат письменных доказательств достоверно подтверждающих, что ранее транспортное средство было куплено ФИО1 у ООО ЧОП «Альфа-Ст Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что доказательств приобретения транспортного средства сыном истца у ФИО4, а также передача денежных средств ФИО4 ФИО3 суду не представлено, а в представленных чеках о переводе денежных средств в качестве отправителя указаны иные лица, а не ФИО3, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании суммы неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.